Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1988/2023[88-3132/2023]

по делу N 88-3132/2023

дело N 2-571/2021

в суде первой инстанции

УИД 26RS0012-01-2021-000218-82

24 апреля 2023 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2022 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2021 г. требования ФИО1 удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 150 рублей, стоимости судебной экспертизы в размере 6 300 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 36 450 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2022 г. указанное решение отменено в части, в отмененной части принято решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа за отказ в добровольном порядке урегулировать спор в размере 296 210 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 100 рублей. Это же решение в части взыскания судебных расходов изменено, увеличен размер взысканных сумм, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по досудебной оценке ущерба в размере 30 000 рублей, по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 36 450 рублей. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 марта 2022 г. оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 г. заявление ФИО1 удовлетворено частично на сумму 30 000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, поскольку суды первой и апелляционной инстанций, проверив заявление ФИО1 с позиции норм статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, обоснованно исходили из результатов рассмотрения дела, характера спора, продолжительности рассмотрения дела, его сложности, объема выполненной представителями работы в трех судебных интанциях, подробно проанализировав представленные на этот счет платежные документы и доверенности, учли принципы разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Несогласие стороны по делу с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 октября 2022 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова