Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2010/2023[88-3263/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кияновой Валентины Ивановны к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киянова В.И. обратилась в суд с иском к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 450 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с 17 июля 1995 года истец является членом СНТ " "данные изъяты"" и ей выделен земельный участок N, что подтверждается членской книжкой садовода. С тех пор истец открыто, непрерывно и добросовестно владею и пользуюсь земельным участком по его целевому назначению как своим собственным. Решением общего собрания участников СНТ " "данные изъяты"" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащий истцу земельный участок N площадью 450 кв.м выделен ей в натуре в счет моей доли из коллективно-долевой собственности. Земельному участку присвоен кадастровый N. Решив оформить надлежащим образом право собственности на данный земельный участок, истцом были выполнены кадастровые работы по межеванию земельного участка, уточнению его площади и установления границ. При обращении в КУМИ г. Ставрополя для постановки земельного участка на кадастровый учет был получен отказ, письмо от 14 апреля 2022 года по основанию того, что проект организации застройки территории СТ " "данные изъяты"" и проект межевания данной территории отсутствует.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 03 августа 2022 года исковые требования Кияновой В.И. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кияновой В.И, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (редакция от 03 августа 2018 года) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты России", Федерального закона от 25 октября 2011 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исходили из того, что истец является членом СНТ " "данные изъяты"", пользуется земельным участком, входящими в общую площадь массива, переданного СНТ " "данные изъяты"" в установленном законом порядке, данное некоммерческое объединение создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года, в связи с чем, у истца возникло право на приобретение данного земельного участка в собственность бесплатно и оснований для отказа в передачи в собственность занимаемого земельного участка, не имелось.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что распоряжение земельными участками находится в компетенции органа местного самоуправления, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 3 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи