Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2049/2023[88-3092/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абасова Ислама Алмасовича к Абасовой (Абдулвагабовой) Эсмире Алмасовне, Абасовой Фариде Алмасовне о признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе Абасова Ислама Алмасовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23.11.2022, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения Абасовой Фариды Алмасовны, просившей апелляционное определение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Абасов И.А. обратился в суд с иском к Абасовой (Абдулвагабовой) Э.А, Абасовой Ф.А. о признании за ним права собственности по закону на наследственное имущество, открывшееся 04.01.2019, после смерти его матери Абасовой Н.Д, состоящее из 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Готфрида Гасанова, 28а.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 18.12.2019 иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23.11.2022 решение изменено: за Абасовым И.А. признано право собственности в порядке наследования на 13/30 долей спорных жилого дома и земельного участка.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование указывается, что на момент составления завещания его мать - Абасова Н.Д. полагала, что ей принадлежат 2/3 доли домовладения и завещала их Абасовой А.А, которая отказалась от наследства в его пользу. Поэтому при разрешении спора нужно исходить из содержания истинной воли наследодателя. Абасова Ф.А и Абасова Э.А. оставляли разрешение спора на усмотрение суда, однако суд апелляционной инстанции посчитал, что права Абасовой Э.А. нарушены и присудил ей 1/30 долю домовладения, хотя она с решением суда согласилась и его не обжаловала.

В суде кассационной инстанции Абасова Ф.А. просила апелляционное определение оставить без изменения, Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 19.09.2019 за Абасовой Н.Д. и Абасовым Р.Р. в порядке наследования за каждым признано право собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Дагестан, г.Дербент, р-он Аваин-4, ул. Готфрида Гасанова, 28.

Решением главного архитектора г.Дербент 20.07.2018 N532 подтвержден почтовый адрес дома: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Готфрида Гасанова, 28а.

04.01.2019 Абасова Н.Д. умерла.

После ее смерти открылось наследственное имущество в виде ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РД, г.Дербент, ул. Готфрида Гасанова, 28а.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Дербентского нотариального округа Алистановой Д.Г. от 24.08.2017, зарегистрированного в реестре N2-1296, Абасова Н.Д. завещала из принадлежащего ей имущества: 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РД, г.Дербент, ул. Готфрида Гасанова, 28, своей дочери Абасовой А.А.

В спорном доме после смерти матери проживает истец Абасов И.И.

Наследниками первой очереди являются дети умершей: Абасов И.А, Абасова А.А, Абасова Р.А, Абасова Э.А. и Абасова Ф.А.

17.07.2019 к нотариусу г.Москвы Теребковой О.В. обратилась Абасова Р.А, действовавшая по доверенности от имени Абасова И.А, с заявлением о принятии наследства и на основании данного заявления нотариусом было заведено наследственное делоN 135/2019.

К нотариусу также обратились с заявлениями о принятии наследства наследники Абасова Э.А. и Абасова Ф.А.

Абасова Р.А. и Абасова А.А. отказались от доли наследства в пользу брата - Абасова И.А.

Постановлением нотариуса нотариального округа - г.Москва Теребко О.В. от 13.08.2019 в выдаче свидетельства о праве на наследство Абасову И.И. отказано.

Разрешая возникший спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 218, 1111, 1112, 1113, 1142, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства принятия Абасовым И.А. спорного наследственного имущества подтверждены доказательствами, ответчики Абасова Ф.А. и Абасова Э.А. оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1110, 1111, 1112, 1113, 1141, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что доля Абасовой А.А. в наследстве матери Абасовой Н.Д. согласно завещанию составляет 2/3 от принадлежащей 1/2, что составляет 1/3; незавещанная 1/3 доля спорного имущества подлежит распределению между 5 наследниками по закону каждому по 1/30 доли; поэтому доля истца Абасова И.А, с учетом его 1/30 доли по наследству и отказов Абасовой А.А. от своей 11/30 доли (1/30+1/3) и Абасовой Р.А. от своей 1/30 доли, составляет 13/30 (1/30+1/30+ 1/30); а доли ответчиков Абасовой Ф.А. и Абасовой Э.А. составляют по 1/30 каждой.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из буквального толкования завещания, согласно которому наследодатель Абасова Н.Д. завещала дочери Абасовой А.А. из всего принадлежащего ей имущества 2/3 доли жилого дома и земельного участка.

Вопреки доводам жалобы, Абасова Э.А. также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, знала о поданной сестрой Абасовой Ф.А. апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции обоснованно учел эти обстоятельства при разрешении спора по заявленному основанию иска Абасова И.А. о признании права на все наследственное имущество.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение апелляционного определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в апелляционном определении, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.