Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2083/2023[88-3128/2023]

06 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-2247/2022 по иску Гайтукаева Х. Б. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Ишхой-Юртовская средняя школа имени Абдулмеджиева М.Д." о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гайтукаева Х. Б. на определение Ленинского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гайтукаев Х.Б. обратился в суд к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Ишхой-Юртовская средняя школа имени Абдулмеджиева М.Д." о признании приказа с вышеуказанным иском.

Решением Ленинского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, гражданское дело по иску Гайтукаева Х. Б. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Ишхой-Юртовская средняя школа имени Абдулмеджиева М.Д." о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлено в Ленинский районный суд "адрес" Республики.

Определением Ленинского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ год года.

В кассационной жалобе и дополнений к ней Гайтукаевым Х.Б. поставлен вопрос об отмене определения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, возражения на жалобу представителя МБОУ"Ишхой-Юртовская средняя школа имени Абдулмеджиева М.Д." - Каинбековой Э.И. в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенных нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

По смыслу приведенных нормативных положений, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, стороны в судебном заседании при рассмотрении дела пришли к мировому соглашению, по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ответчику в части:

-признания незаконным приказа об увольнении N-ок от 01.09.2021г.;

-признания действующим трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ;

-признания недействительными срочных трудовых договоров;

-восстановления на работе в должности педагога-психолога;

-взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

-взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

Ответчик обязуется выплатить истцу в течении десяти рабочих дней после утверждения мирового соглашения судом средний заработок за все время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в размере 235 000(двести тридцать пять тысяч) рублей.

В судебном заседании представители сторон просили утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по данному гражданскому делу, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По смыслу приведенных нормативных положений суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из того, что на момент заключения мирового соглашения предложенные условия мирового соглашения были согласованы между сторонами, не противоречили закону и не нарушали права и законные интересы самих сторон и иных лиц, мировое соглашение, заключенное сторонами, суд, руководствуясь статьями 220, 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о его утверждении.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемого определения судьей не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы, основанием к отмене определения суда являться не могут, поскольку стороны пришли к соглашению на взаимных условиях, которое просили утвердить.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага