Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2192/2023[88-3255/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению Абдулкадырова Мурада Насрудиновича к Джамалудинову Исе Мусаевичу о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Джамалудинова И.М. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 15.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Cуда Республики Дагестан от 09.12.2022, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

Абдулкадыров М.Н. обратился в суд с иском к Джамалудинову И.М. о взыскании причиненного распространением не соответствующих действительности порочащих его честь и достоинство сведений, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 15.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Cуда Республики Дагестан от 09.12.2022 г, иск удовлетворен частично: в пользу Абдулкадырова М.Н. с Джамалудинова И.М. взыскана компенсация морального вреда 50 000 рублей.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами были допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12 марта 2021 г. в общественно-политическом еженедельнике газете "Черновик" N9 на полосе N12 в рубрике "Президентская полоса" и на официальной странице сетевого издания "Черновик" в телекоммуникационной сети Интернет опубликована статья под заголовком "Заявление Врио Главы Республики Дагестан Меликову Сергею Алимовичу" со сведениями, касающимися Абдулкадырова М.Н, подписанное председателями садовых некоммерческих товариществ (далее - СНТ), в том числе председателем СНТ "Бытовик" Джамалудиновым И.М.

01.04.2021 Абдулкадыров М.Н. обратился в Кировский районный суд г. Махачкалы с иском к ООО "Свобода слова" (учредитель газеты "Черновик") и СНТ "Аграрник", СНТ "Бытовик", СНТ "Машиностроитель", СНТ "Хлебороб", СНТ "Водник-2", СНТ "Коммунальник", СНТ "Машиностроитель 2", СТ "Прогресс", СТ "Бетонщик", (источники спорной информации) о признании распространенных ответчиками сведений недействительными, возложении обязанности разместить опровержение указанных сведений и солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 02.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 22.04.2022 и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022, по делу N2- 2225/2022 иск удовлетворен частично: сведения, распространенные ответчиками, признаны не соответствующими действительности; на ООО "Свобода слова" возложена обязанность разместить опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений в газете "Черновик"; с ООО "Свобода слова" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей; в остальной части требований отказано.

При этом отказывая в удовлетворении требований к садовым некоммерческим товариществам, суд первой инстанции исходил из того, что обращение подписанное председателями СНТ, не выражало волю данных товариществ, поскольку соответствующие собрания не проводились и решения не принимались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Абдулкадыров М.Н. указал, что Джамалудинову И.М. участвовал в рассмотрении гражданского дела N2- 2225/2021 и сообщил, что письмо со спорными сведениями составлено с его участием и направлено в адрес ООО "Свобода слова" (газета "Черновик") для распространения.

Разрешая настоящий спор и принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150 - 152, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, установлены вступившим в законную силу решением суда от 21 декабря 2021 г. по гражданскому делу N2- 2225/2021, в ходе рассмотрения которого ответчик сообщил о своей причастности к публикации и считает, что распространенные сведения соответствуют действительности.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции, изложенные в обжалованных судебных постановлениях, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 75 Конституция Республики Дагестан, принятой Конституционным Собранием 10 июля 2003 г, установлено, что Глава Республики Дагестан проводит политику, направленную на обеспечение соблюдения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Конституции Республики Дагестан, законов Республики Дагестан, законности и правопорядка, соглашений и договоров, заключенных от имени Республики Дагестан, равноправия народов, прав и свобод человека и гражданина и сохранение единства и территориальной целостности республики.

Сослано статье 78 Конституции Республики Дагестан Глава Республики Дагестан: 8.1) обеспечивает координацию деятельности органов исполнительной власти Республики Дагестан с иными органами государственной власти Республики Дагестан и в соответствии с законодательством Российской Федерации может организовывать взаимодействие органов исполнительной власти Республики Дагестан с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами, органами местного самоуправления и общественными объединениями; 9) проводит кадровую политику; 10) формирует и возглавляет Совет Безопасности Республики Дагестан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе и изложение в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вместе с этим, положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут применяться в отрыве от общей системы конституционно-правового регулирования, в том числе, без учета норм статьи 29 Конституции Российской Федерации, закрепляющей права на свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами в судебном заседании 29 июня 2021 г. при рассмотрении гражданского дела N2-2225/2021 Джамалудинов И.М. заявил, что они неоднократно обращались в различные инстанции с целью отстранения ответчика от занимаемой должности. Считает, что изложенные в опубликованном обращении сведения соответствует действительности.

Исходя из приведенных норма права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявленного иска и возражений ответчика, для разрешения настоящего спора судом следовало установить содержит ли опубликованная 12 марта 2021 г. в общественно-политическом еженедельнике газете "Черновик" N9 на полосе N12 в рубрике "Президентская полоса", а также на официальной странице сетевого издания "Черновик" в телекоммуникационной сети Интернет статья под заголовком "Заявление Врио Главы Республики Дагестан Меликову Сергею Алимовичу" со сведениями, касающимися истца, утверждения ответчика о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или оценочные суждения, мнение, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации; что являлось целью коллективного обращения намерением исполнить свой гражданский долг, защитить права и охраняемые законом интересы, или же исключительно намерением причинить вред ответчику, то есть имело ли место злоупотребление правом.

Однако суды первой апелляционной инстанций данные обстоятельства, имеющие значение для дела, не установили.

Кроме того, согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации" органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с приведенными требованиями закона Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений).

Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования. В соответствии с настоящей Инструкцией рассматриваются обращения граждан, направленные средствами массовой информации (п. 2.1). Поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат учету и рассматриваются в порядке, установленном соответствующим приказом Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 2.2.).

В опубликованном обращении председателей СНТ, содержаться сведения о противоправных действиях ответчика, однако обстоятельства его направления средством массовой информации для проверки, которые могут иметь существенное значение для разрешения возникшего спора, в ходе рассмотрения дела судами не устанавливались.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанции о распространении ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда являются преждевременным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 15.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09.12.2022 не могут быть признанными законными и подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 15.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Cуда Республики Дагестан от 09.12.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.