Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2271/2023[88-3526/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закиева Магомеда Борисовича к Закиеву Хабийбулле Борисовичу, Закиевой Розе Каримуллаевне, Закиеву Рашиду Хабийбуллаевичу, Закиеву Кади Хабийбуллаевичу, Куртиевой Загидат Кадиевне о выселении, по встречному исковому заявлению Закиева Хабийбуллы Борисовича, Закиевой Розы Каримуллаевны к Закиеву Магомеду Борисовичу, администрации города Хасавюрт Республики Дагестан о признании незаконной выписки из распоряжения главы администрации, по кассационной жалобе Закиева Магомеда Борисовича и кассационному представлению прокурора Республики Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав заключение прокурора Колячкиной И.В, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Закиев М.Б. обратился в суд с иском к Закиеву Х.Б. и Закиевой Р.К. о выселении из жилого помещения со всеми членами семьи.

В обоснование искового заявления указал на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", ул. 28-я, дом, 22. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом был построен им на земельном участке, выделенном ему администрацией МО "город Хасавюрт" под индивидуальное жилищное строительство на праве пожизненного наследуемого владения на основании распоряжения Nр от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что на тот момент у ответчиков не было своего жилья, и они жили на съемной квартире, он не возражал, чтобы они временно проживали в его жилом доме по вышеуказанному адресу. Проживают и пользуются его жилым помещением ответчики безвозмездно, на протяжении трех-четырех лет. С октября 2019 года ответчики вместе с семьей фактически проживают по месту своей регистрации по адресу: "адрес", но при этом не освобождают принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. Ответчики членами его семьи не являются, какие-либо договоры он с ответчиками не заключал, в данном жилом помещении ответчики не зарегистрированы и никаких законных оснований для их проживания в его жилом помещении не имеется. Нахождение в его жилом помещении ответчиков лишает его возможности как собственника в полной мере реализовать свое право, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Закиев Х.Б. и Закиева Р.К. обратилась в суд с встречным иском к Закиеву М.Б, Администрации МО "город Хасавюрт" о признании незаконной выписки от ДД.ММ.ГГГГ N из распоряжения главы администрации "адрес" РД от ДД.ММ.ГГГГ N-р, признании незаконной государственной регистрации права собственности Закиева М.Б. на земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером: N и жилой дом, площадью 73, 8 кв.м, с кадастровым номером N (год постройки 2013), расположенные по адресу: "адрес" аннулировании записей о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

В обоснование встречного иска указали, что земельный участок Закиеву М.Б. администрацией г. Хасавюрт не выделялся, он его не приобретал, жилой дом ему не принадлежит, он его не строил и никогда в данном доме не проживал, государственная регистрация права собственности Закиева М.Б. на земельный участок осуществлена на основании подложного документа - выписки от ДД.ММ.ГГГГ N из распоряжения главы администрации г. Хасавюрт Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Nр, в документах архивного фонда N ОАФ "Городское собрание и Администрация "адрес"" в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ Nр нет сведений о выделении земельного участка Закиеву М.Б.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 10 ноября 2020 года в удовлетворении искового заявления Закиева М.Б. и встречного искового заявления Закиева Х.Б. и Закиевой Р.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республик Дагестан от 5 марта 2021 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Закиева М.Б. отменено. В отмененной части принято по делу новое решение, которым исковые требования Закиева М.Б. удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 10 декабря 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 17 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено.

Исковые требования Закиева М.Б. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Закиева Х.Б, Закиева Р.К. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Закиев М.Б. исковые требования уточнил, просил выселить Закиева Х.Б, Закиеву Р.К, Закиева Р.Х, Закиева К.Х, Куртиеву З.К.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований Закиева М.Б. отказано. Встречные исковые требования Закиева Х.Б, Закиевой Р.К. удовлетворены.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Прокурором Республики Дагестан подано кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Закиева М.Б. и удовлетворяя встречные требования Закиева Х.Б, Закиевой Р.К, суд апелляционной инстанции 209, 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу о том, что сведений о том, что спорный земельный участок предоставлялся Закиеву М.Б. в установленном законом порядке, либо спорное домовладение возведено Закиевым М.Б. на собственные средства материалы дела не содержат, Закиев М.Б. никогда не проживал в указанном доме, тогда как Закиевым Х.Б. доказан факт возведения и проживания в спорном доме его семьи.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы Закиева М.Б. о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции направлены на переоценку доказательств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не могут служить основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Доводы кассационного представления о том, что факт возбуждения уголовного дела в отношении истца не может быть основанием для признания выписки незаконной, основанием для отмены судебного акта не являются, поскольку к указанным выводам суд апелляционной инстанции пришел на основе исследования совокупности представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы Закиева М.Б. о том, что ответчиками не представлен договор купли-продажи, заключенный с Муртазалиевым Р.А, судом не принято во внимание, что на момент предоставления земельного участка Муртазалиеву Р.А. было 15 лет, Муртазалиев Р.А. соответчиком по делу не привлечен, связаны с несогласием истца с принятым решением по существу дела, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда апелляционной инстанции.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационного представления не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 октября 2022 года отменить.

Председательствующий

Судьи