Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2364/2023[88-3701/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к Администрации Архызского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительной записей и выписок из похозяйственной книги, об обязании аннулировать запись в похозяйственной книге, о прекращении права собственности, по кассационным жалобам представителя ФИО1 - ФИО7 и представителя ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО8 - ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителей ответчиков ФИО7 и ФИО9 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики обратилась в суд с иском к Администрации Архызского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительной записей и выписок из похозяйственной книги, об обязании аннулировать запись в похозяйственной книге, о прекращении права собственности в отношении земельного участка площадью 12 000 кв.м, находящегося в государственной собственности и расположенного по адресу: "адрес", "адрес". В обоснование требований указано на то, что следственным отделением УФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. По версии следствия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. организовал постановку на кадастровый учет указанного земельного участка с присвоением кадастрового номера N, с использованием выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги за ФИО1 было зарегистрировано право собственности, ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был разделен на тринадцать земельных участков, часть из которых продана другим ответчикам. Сведений о том, что земельный участок сформирован как объект земельных правоотношений с определенными границами и площадью, и предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, не имеется. Кроме этого, решением малого Совета Архызского поселкового Совета народных депутатов Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N определены предельные нормы приусадебных участков в 0, 25 га.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 октября 2022 г. в удовлетворении требований Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 февраля 2023 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

В кассационных жалобах представитель ФИО1 - ФИО7, представитель ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО8 - ФИО9 просят отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Истец в ходатайстве ставил вопрос о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В силу статьи 217 ГПК РФ производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, обязанность суда приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 статьи 215 ГПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Таким образом, предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь юридическое значение для данного гражданского дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 г. N 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что рассмотрение гражданского дела невозможно до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу, поскольку ФИО1 обвиняется, в том числе за подделку или организацию подделки выписки из похозяйственной книги, записи в похозяйственной книги, послуживших основанием к присвоению земельного участка, что для разрешения гражданского спора имеет основное значение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на то, то подлинники оспоренных документов приобщены к материалам уголовного дела и являются вещественными доказательствами.

Между тем с апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Вывод суда апелляционной инстанции о приостановлении дела производством в связи с тем, что суд не может дать оценку представленным доказательствам в рамках гражданского дела без рассмотрения уголовного дела, не соответствует вышеприведенным нормам процессуального права.

Возбуждение в отношении указанного лица уголовного дела само по себе не препятствует рассмотрению гражданского дела по представленным сторонами доказательствам, исходя из обстоятельств, которые будут установлены в ходе его рассмотрения по существу.

В данном случае к материалам дела приобщена только копия постановления УФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ ("данные изъяты"). Другими материалами уголовного дела суд апелляционной инстанции не располагал, сведения о том, что предварительное следствие окончено и уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд, в деле отсутствуют.

К тому же, суд первой инстанции, принимая по делу решение и отказывая в удовлетворении иска Администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, указал на отсутствие оснований полагать, что земельный участок выбыл из владения помимо воли истца, кроме того, обсуждал ходатайство стороны ответчиков о применении срока исковой давности, отказав в его удовлетворении.

Данные вопросы в рамках уголовного дела предметом исследования не обозначены.

При таком положении, исходя из установленных фактических обстоятельств, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ, оснований для приостановления производства по гражданскому делу по иску Администрация Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании недействительной записи и выписки из похозяйственной книги, об обязании аннулировать запись в похозяйственной книге, о прекращении права собственности, у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку обстоятельства, которые являлись предметом доказывания по настоящему спору, хотя и связаны с другим делом, однако не препятствуют самостоятельному разрешению данных споров.

Кроме того, необоснованное приостановление производства по данному гражданскому делу ведет к увеличению сроков рассмотрения дела, тем сам, нарушает права лиц, участвующих в деле, и лишает их возможности защитить нарушенное право, в частности, ответчиков, которые приобрели земельные участки по договорам купли-продажи, при том, что сделки в рамках настоящего гражданского дела не оспорены и предметом исследования в уголовном деле также не являются.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела по иску Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к Администрации Архызского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО6 о признании недействительной записей и выписок из похозяйственной книги, об обязании аннулировать запись в похозяйственной книге, о прекращении права собственности, для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 февраля 2023 г. отменить, направить дело по иску Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики к Администрации Архызского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительной записей и выписок из похозяйственной книги, об обязании аннулировать запись в похозяйственной книге, о прекращении права собственности, для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина