Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2412/2023[88-3559/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Козлова О.А, Корниенко Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цечоевой Марианны Иссаевны к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными действий жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 04.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17.11.2022, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А,

УСТАНОВИЛА:

Цечоева М.И. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконными действий жилищно-бытовой комиссии, возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 04.08.2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 17.11.2022г, исковые требования Цечоевой М.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, супруг истца Цечоевой М.И. - Коригов М.Ю, проходивший службу в органах внутренних дел, погиб при исполнении служебных обязанностей 23.12.2008.

С 2018 года семья состояла на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из пяти человек: Коригов М.Ю, Цечоева М.И, 1985 года рождения, дочь - Коригова Л.М, 2005 года рождения, сын - Коригов И.М, 2006 года рождения, дочь - Коригова М.М, 2008 года рождения; учетное дело N 220, дата подачи заявления - 11.10.2018 г, уникальный номер: 8-06-026-031219- 001618.

Жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия 14.12.2019 г, в соответствии с подпунктом "г" пункта 19 раздела 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N1223, принято решение, оформленное протоколом N42, о снятии вдовы погибшего при исполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел Коригова М.Ю. - Цечоевой М.И. и детей с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Согласно выводам комиссии факт совместного проживания Коригова М.Ю. и Цечоевой М.И. отсутствует. На момент гибели Коригова М.Ю, являлся членом семьи собственника жилого дома площадью 86, 8 кв. м, жилой площадью 59, 8 кв. м, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Малгобекский муниципальный район, с. п. Сагопши, ул. 52-ОГТБ, 78, принадлежавшего матери погибшего сотрудника - Кориговой М.У, в связи с чем не нуждался в улучшении жилищных условий.

В протоколе также сделан вывод о том, что при условии включения в состав семьи троих детей обеспеченность жильем на одного члена семьи превышает норму предоставления жилья - 15 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковое заявление Цечоевой М.И. о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья и о возложении обязанности восстановить ее на данном учете, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 19.07.2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты", исходил из установленного факта проживания супруги Коригова М.Ю. - Цечоевой М.И. и несовершеннолетних детей совместно с ним до момента его гибели; регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и не может служить основанием для ограничения прав граждан, поэтому семья сотрудника органов внутренних дел, погибшего при исполнении служебных обязанностей, имеет право на получение социальной выплаты.

Довод представителя ответчика об отсутствии у Цечоевой М.И. права на получение социальной выплаты по причине того, что в период с 20 20.09.2011 по 25.01.2012 ей на праве собственности принадлежало жилое помещение площадью 117, 3 кв.м, отклонен, поскольку на момент постановки Цечоевой М.И. на учет для получения социальной выплаты истек установленный Жилищным кодексом РФ (ст. 53, ч. 8 ст. 57 ЖК РФ) пятилетний срок, в течение которого действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями могут учитываться уполномоченным органом и служить основанием для отказа в принятии на жилищный учет.

Суд апелляционной инстанции с решением суда и его правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 4 ст. 4 названного федерального закона предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

На основании п. 2 ч. 2 этой же статьи единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

При определении круга лиц, относящихся к членам семьи Коригова М.Ю, суды верно руководствовались нормами части 2 статьи 1, части 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N247-ФЗ, установив, что на момент гибели (05.11.2008) Коригов М.Ю. проживал совместно с супругой Цечоевой М.И. и несовершеннолетними детьми в жилом доме общей площадью 86, 8 кв. м. по адресу: Республика Ингушетия, Малгобекский муниципальный район, с. п. Сагопши, ул. 52-ОГТБ, 78, принадлежащем на праве собственности его матери Кориговой М.У. С учетом состава семьи Коригова М.Ю. (дочь Макка родилась 22.12.2008) обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи составляла менее нормы предоставления жилья - 14, 46 кв. м. (86, 8 кв. м./6).

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с судебными постановлениями, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда и апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения.

Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда от 04.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 17.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных постановлений отменить.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.