Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2457/2023[88-3586/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу кассационную жалобу Адамова Шамила Адамкадиевича и его представителя адвоката Стамбулова Загира Султановича на определение Хасавюртовского районного суда от 05.09.2022 и апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 11.01.2023

по гражданскому делу по исковому заявлению Адамова Шамила Адамкадиевича к Эльбеевой Зульфии Элишбиевне, Давлетбиевой Зухре Абакаровне, Давлетбиеву Салимхану Умаровичу о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Адамов Ш.А. обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Эльбеевой З.Э, Давлетбиевой З.А. и Давлетбиеву С.У. о признании добросовестным приобретателем автомобиля.

Определением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан 05.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 11.01.2023, исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных, и направлении иска в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, о содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобные основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлены.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 135, статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно исковому заявлению ответчик Эльбеева З.А. проживает по адресу: РД, Хасавюртовский район, с. Покровское, а ответчики Давлетбиева З.А. и Давлетбиев С.У. - по адресу: РД, Казбековский район, с. Ленинаул, то есть на территории, на которые распространяются юрисдикции Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан; в приложенной копии договора купли-продажи от 15.10.2021, заключенного между Адамовым Ш.А. и Эльбеевой З.Э, сведений о месте его исполнения не имеется.

С определением суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные обстоятельства и выводы судов.

Оснований для отмены судебных постановлений не имеется, поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления судами не допущено.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

По смыслу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации место исполнения договора должно быть указано в договоре.

Довод кассационной жалобы о том, что в договоре купли-продажи автомобиля указано его место заключения, не свидетельствует о согласовании сторонами места исполнения договора, поскольку место заключения договора не является местом его исполнения.

При таких обстоятельствах, не нахожу предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Хасавюртовского районного суда от 05.09.2022 и апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 11.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Козлов