Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2617/2023[88-4474/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу Бесчоковой Марины Далимовны на решение мирового судьи судебного участка N 10 г. Нальчик от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2022 г.

по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Банк русский Стандарт" к Бесчоковой Марине Далимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" предъявило иск Бесчоковой М.Д. о взыскании задолженности по договору от 18 июня 2012 г. о предоставлении и обслуживании карты N97418374 в размере 45 283 рубля 20 копеек.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N10 Нальчикского судебного района КБР, мирового судьи судебного участка N6 Нальчикского судебного района КБР от 18.07.2022 в порядке упрощенного производства иск удовлетворен.

Апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 335.1 ГПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ суды общей юрисдикции, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В силу ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Эти нормы процессуального законодательства судами не учтены.

Так в обоснование иска АО "Банк Русский Стандарт" представлена копия заявления-анкеты Бескочковой М.Д. о предоставлении банковской карты, и расчет задолженности по кредиту.

Сведений о том, что данные требования ответчиком признавались, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и принял решение об удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик указала, что определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства не получала; в адрес суда посредством электронной почты направлено возражение на иск с ходатайством о применении срока исковой давности; согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не давала, долг не признает.

В нарушение указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ доводы ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства были проигнорированы судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, нахожу необходимым решение мирового судьи судебного участка N 10 г. Нальчик от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2022 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 10 г. Нальчик от 18 июля 2022 г. и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2022 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общим правилам искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Козлов