Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2625/2023[88-3697/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности передать ключи и впредь не чинить препятствия, о взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании добровольном прекратившими право собственности на часть квартиры, о признании права собственности на эту часть квартиры в силу приобретательной давности, о снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", о возложении на него обязанности передать экземпляр ключей от квартиры и впредь не чинить препятствия, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование требований указано на то, что на основании регистрационного удостоверения N, выданного БТИ "адрес" "адрес", и договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилой комнаты площадью 13 кв.м в указанной квартире. Ответчик ФИО2 препятствует в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, указывая, что истец не имеет имущественных прав в отношении комнаты. Урегулировать жилищный спор в досудебном порядке не получилось, ответчик, создавая препятствия в пользовании жилым помещением, продолжает пользоваться жилой площадью комнаты, принадлежащей истцу.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском о признании ФИО1, ФИО3 добровольно прекратившими с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на часть квартиры по адресу: "адрес"- "адрес", "адрес", общей площадью 21, 63 кв.м, в том числе жилой площадью 13 кв.м, о прекращении права собственности ФИО1 на указанное имущество, о признании за ним права собственности на эту часть квартиры в силу приобретательной давности, о снятии их с регистрационного учета в квартире. В обоснование требований указано на то, что в спорной квартире проживает более 20 лет, на основании договора на передачу в собственность граждан муниципальных жилых помещений (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с АМС Алагирского городского поселения Республики Северная Осетия-Алания, ему была передана в собственность жилая комната в "адрес" площадью 15, 1 кв.м. ФИО1 добровольно отказалась от жилищных прав в отношении принадлежащей ей комнаты, поскольку ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО2 - ФИО5 передал ФИО1 в счет ее доли денежные средства в размере "данные изъяты", на которые она приобрела квартиру по адресу: "адрес"-Алания, "адрес", площадью 34 кв.м, в спорной квартире ФИО1 и ее дочь ФИО3 не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, фактически отказались от своих имущественных прав в отношении жилой комнаты, в связи с чем они подлежат снятию с регистрационного учета.

Решением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 августа 2020 г. с учетом дополнительного решения того же суда от 14 мая 2021 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано, встречный иск ФИО2 удовлетворен частично, ФИО1 признана добровольно прекратившей с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на часть квартиры по адресу: "адрес"-Алания, "адрес", общей площадью 21, 63 кв.м, в том числе, жилой площадью 13 кв.м, за ФИО2 признанно право собственности в силу приобретательной давности на эту часть имущества с указанием, что решение является основанием для регистрации права собственности. На отделение по вопросам миграции ОМВД по "адрес" Республики Северная Осетия-Алания возложена обязанность снять ФИО1 с регистрационного учета в квартире. В удовлетворении встречных требований ФИО2 о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на "данные изъяты" квартиры, включая комнату N площадью 14 кв.м, о снятии ФИО3 с регистрационного учета в квартире отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 октября 2021 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 октября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 ноября 2022 г. решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 августа 2020 г. о частичном удовлетворении встречного иска ФИО2 отменено, в отмененной части принято новое решение, которым его требования удовлетворены в полном объеме. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов не усматривает.

Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, повторно проверяя дело с учетом указаний вышестоящей судебной инстанции при отмене предыдущего апелляционного определения, исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства с позиции норм статей 1, 10, 12, 209, 218, 225, 234, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив правоустанавливающие документы, расписки о передаче и получении денежных средств, пояснения и действия сторон, очевидцев, обстоятельства, установленные определением Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ФИО5 (отец ответчика) обязался приобрести ФИО1 однокомнатную квартиру в "адрес", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца и наличии таковых для удовлетворения требований ответчика, поскольку правильно установлено, что нарушений жилищных прав истца ответчиком не допускалось, так как в счет причитающейся части квартиры в соответствии с мировым соглашением, утвержденным в судебном порядке, ей были переданы денежные средства в размере "данные изъяты" США (рублевый эквивалент на тот момент составлял "данные изъяты"), получение которых и собственноручное оформление расписок в присутствии очевидцев она не оспаривала, на эти средства приобретена другая квартира, куда истец выехала с вещами в ДД.ММ.ГГГГ г, и в спорную квартиру более ни она, ни ФИО3 не вселялись, на свою часть собственности истец никогда не претендовала, иную причину выезда и длительного не проживания в квартире пояснить не могла, тем самым добровольно отказавшись от прав на имущество, что влечет признание за ответчиком права собственности на эту часть квартиры.

Отклоняя ссылку истца на решение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, суды указали на то, что по настоящему делу иск заявлен на иных основаниях, кроме того, отклоняя ссылку ФИО2 на расписку о передаче ФИО1 денежных средств на приобретение другого жилья, суд при рассмотрении названного дела сослался на не представление оригинала расписки о передаче этих денежных средств.

Суд апелляционной инстанции скорректировал решение суда первой инстанции по настоящему делу в части разрешения требований ответчика, указав на наличие возможности удовлетворить их в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, оснований для пересмотра судебных актов в данном случае не усматривается.

Доводы кассатора о том, что новое жилье приобретено на ее личные денежные средства, что судами учтено не было, подлежат отклонению, так как это обстоятельство в качестве предмета спора по делу не заявлялось.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 ГПК РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судами в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела (статья 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Принятые меры по приостановлению исполнения судебных актов подлежат отмене ввиду окончания кассационного производства по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 августа 2020 г. с учетом дополнительного решения того же суда от 14 мая 2021 г. в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 ноября 2022 г. отменить.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина