Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2689/2023[88-4497/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу Агаповой Оксаны Ивановны на определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 июля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 ноября 2022 г.

по гражданскому делу по исковому заявлению Кольцузова Михаила Игоревича, Швецовой Ирины Игоревны к Полкову Михаилу Владимировичу о признании завещания недействительным, исковому заявлению Агаповой Оксаны Ивановны к Полкову Михаилу Владимировичу о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, отмене договора дарения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кольцузов М.И. и Швецова И.И. обратились в суд с иском к Полкову М.В. о признании завещания недействительным.

Агапова О.И. обратилась в суд к Полкову М.В. о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, отмене договора дарения, признании права собственности.

Решением Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 1 июня 2022 г. исковые требования Кольцузова М.И, Шевцовой И.И. к Полкову М.В. о признании завещания недействительным, а также исковые требования Агаповой О.И. к Полкову М.В. о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, отмене договора дарения и признании права собственности оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше решением суда, Агапова О.И. подала апелляционную жалобу.

Определением Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 4 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 ноября 2022 г, апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствиями требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявителю установлен срок для устранения недостатков до 20 июля 2022 г.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене определений судов первой и апелляционной инстанции, как принятых с существенными нарушениями норм процессуального права, и направлении дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами допущены.

Изучив письменные материалы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, прихожу к следующему.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 321, 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Кольцузову М.И. и Швецовой И.И. копии апелляционной жалобы.

С данным определением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов всем лицам, участвующим в деле.

В силу ч.1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии с п. 2 ч. 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Указывая на то, что Агаповой О.И. не представлено доказательств направления или вручения копий апелляционной жалобы Кольцузову М.И. и Швецовой И.И, судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание, что на первом листе апелляционной жалобы имеется подпись представителя истцов Кольцузова М.И. и Швецовой И.И. по доверенностям от 14 мая 2021 г. и 17 мая 2021 г. (л.д. 15 - 16), со сроком действия - 3 года, с правом представления интересов в суде апелляционной инстанции и получения необходимых документов.

При таких обстоятельствах, указанные выводы судов о наличии указанного недостатка не основаны на нормах процессуального права, поэтому обжалованные определения подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная-Осетия-Алания от 4 июля 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 ноября 2022 г. - отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Козлов