Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2813/2023[88-3918/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Ивановой Л.В... Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Карьер Уросозеро" к ООО "Актуальные строительные решения", Чукавину Станиславу Михайловичу, ООО "Норд-Групп" об установлении бессрочного сервитута, по кассационной жалобе ОАО "Карьер Уросозеро" на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования видеоконференц-связи представителя ОАО "Карьер Уросозеро" Фенину Т.М, поддержавшую кассационную жалобу, заслушав возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы представителя ООО "Актуальные Строительные Решения" Симоняна А.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО "Карьер Уросозеро" обратилось в суд с иском к ООО "Актуальные строительные решения", Чукавину С.М, ООО "Норд-Групп" об установлении бессрочного сервитута в форме беспрепятственного проезда и осуществления деятельности по производству кирпича посредством печи обжига на часть земельного участка с КН: 26:23:051206:1 площадью 5310 кв.м, по адресу: Ставропольский край, х. Утренняя Долина, Минераловодский район.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.09.2021, требования ОАО "Карьер Уросозеро" об установлении сервитута оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 решение суда от 13.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии от 09.09.2021 отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Минераловодский городской суд Ставропольского края своим решением от 11 августа 2022 года отказал ОАО "Карьер Уросозеро" в удовлетворении исковых требований к ООО "Актуальные строительные решения", Чукавину С.М, ООО "Норд-Групп" об установлении бессрочного сервитута.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела 30.01.2018 между ООО ПМК "Иноземцевская" (продавец) и ООО "Капстрой" (покупатель) заключен договор купли - продажи NЛ2, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующее имущество: печь обжига (кольцевая) (кирпичный завод), дата ввода в эксплуатацию 2007 год.

По договору от 20.09.2020 указанная печь обжига приобретена истцом ОАО "Карьер Уросозеро" у ООО "Капстрой".

06.02.2020 между ЗАО ПМК "Иноземцевская" и ООО "Актуальные строительные решения" заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым в собственность ООО "Актуальные строительные решения" переходят объекты, указанные в приложении N1 в число которых входит: производственный корпус, 1-этажное нежилое здание с КН: 26:23:000000:3655 площадью 2 216, 7 кв.м.; 98/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 48 050 кв.м, с КН:26:23:051206:1 по адресу: Ставропольский край, х. Утренняя Долина, Минераловодский район.

Установлено, что на момент разрешения судом настоящего спора, собственниками земельного участка с КН: 26:23:051206:1 площадью 48 050 кв.м, являются: ООО "Норд-Стрим" с размером доли - 98/100 и Чукавин С.М. с размером доли - 2/100; собственником нежилого помещения с КН: 26:23:000000:3655 площадью 2 216, 7 кв.м, является ООО "Норд-Стрим".

Истец указывает, что поскольку первоначальный покупатель земельного участка с КН: 26:23:051206:1 и нежилого помещения с КН: 26:23:000000:3655 - ООО "Актуальные строительные решения" в момент приобретения указанных объектов недвижимости был проинформирован продавцом ЗАО ПМК "Иноземцевская" о необходимости предоставления ООО "Капстрой" (право предшественник ОАО "Карьер Уросозеро") права ограниченного пользования земельным участком КН: 26:23:051206:1, то требования, заявленные в порядке ст. 274 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что приобретенная истцом но договору купли-продажи от 20.09.2019 печь не является объектом недвижимого имущества; доказательств, подтверждающих расположение в помещении с КН: 26:23:000000:3655 спорного объекта (печи) не приведено; проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизой не подтверждаются доводы истца о наличии внутри помещения с КН: 26:23:000000:3655 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела объекта - печи обжига (кольцевой).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судами правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении и апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам иска и апелляционной жалобы, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемых судебных актах, свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 ноября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи