Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-2957/2023[88-4095/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ипатовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения посредством веб-конференции ФИО4 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 362 408 рублей. В обоснование требований указано на то, что между сторонами сложились фактические заемные отношения, при которых истец в разное время передал ответчику денежные средства при наличии устной договоренности о возврате этих денежных средств по требованию истца. Так, истец предоставил ответчику займы путем безналичного перевода денежных средств со своей банковской карты ПАО "Сбербанк" на банковскую карту ответчика ПАО "Сбербанк" на общую сумму "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ ответчик из указанной суммы вернул истцу сумму 2 250 рублей, оставшаяся сумма в размере "данные изъяты" рублей не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика приобрел авиабилет стоимостью 7 658 рублей с устной договоренностью о возврате денежных средств, ответчик воспользовался билетом, совершив ДД.ММ.ГГГГ перелет из "адрес" в "адрес", однако денежные средства не возвратила. Между истцом и ответчиком не заключалось письменных договоров, так как отношения носили дружеских характер и основывались на доверии, вместе с тем денежные средства подлежат возврату.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 4 октября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2022 г, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства с позиции норм статей 1, 10, 12, 309, 310, 807, 808, 810, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных по делу доказательств, пояснения и действия сторон, их переписку, письменные возражения ответчика в ответ на досудебную претензию истца пришли к верному выводу о том, что истцом не представлено убедительных и достаточных доказательств о возникновении на стороне ответчика, как заемных обязательств, так и неосновательного обогащения, подлежащего возврату, поскольку правильно установлено, что договор займа в письменном виде с зафиксированным условием возврата денежных средств ими не заключался, денежные средства истцом многократно перечислялись на банковскую карту ответчика в силу личного характера взаимоотношений, возникших из знакомства и переписки в соцсетях, без просьбы последней, исходя из намерения истца оказать безвозмездную финансовую помощь ответчику, у которой сложилась сложная жизненная ситуация, при переводе посредством банковской карты денежных средств истец достоверно знал, на чье имя производит переводы, и на этот счет заблуждаться не мог, сам настаивал на оказание такого вида помощи.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в статье 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Обстоятельства по делу установлены судебными инстанциями полно и верно. Всем доказательствам и возражениям сторон в судебных актах приведена правильная правовая оценка.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 4 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

Е.А. Росина