Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2974/2023[88-4459/2023]

Дело N 88-4459/2023

УИД 07MS0029-01-2019-002620-58

N дела 2-1780/2019

в суде первой инстанции

11.04.2023 г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козлова О.А, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Тлепшевой Альбине Мухамедовне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобой Тлепшевой Альбины Мухамедовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2019 и определение мирового судьи судебного участка N3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного N3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2019 в пользу ПАО ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) с Тлепшевой А.М. взыскана задолженность по кредитному договору от 12.08.2013 по состоянию на 10.09.2019 в размере 93763, 31 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1506, 45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2022 возражения Тлепшевой А.М. относительно судебного приказа возвращены.

В кассационной жалобе Тлепшевой А.М. ставится вопрос об отмене судебного приказа и определения мирового судьи. В обоснование она указывает, что с требованиями Банка не согласна, кредитный договор не заключала. По факту кражи ее документов возбуждено уголовное дело. Копию судебного приказа она не получала, узнала о нем 29.11.2022 при получении справки в банке об удержании денежных средств, после чего сразу обратилась к мировому судье с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

В силу части 2 статьи 376.1 ГПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена Тлепшевой А.М. 08.11.2019 и вручена почтальоном 20.11.2019.

При этом Тлепшева А.М. обстоятельства получения копии судебного приказа отрицает, в подтверждение своих доводов о пропуске срока подачи возражений представила информационную выписку ПАО Сбербанк об обращении взыскания на денежные средства по судебному приказу, поступившему в банк 28.11.2022.

Из представленной копии постановления от 10.08.2014 усматривается, что по заявлению Тлепшевой А.М. возбуждено уголовное дело по факту кражи денежных средств в ООО "ХКФ Банк" неустановленными лицами путем подделки документов и подписи от ее имени в анкете-заявлении о предоставлении кредита от 12.08.2013 в размере 80 000 р, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьей 2, 6.1, 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагаю возможным признать указанные причины уважительными и восстановить Тлепшевой А.М. срок обжалования судебного приказа от 08.11.2019.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Удовлетворяя требования взыскателя, и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя бесспорными.

С выводами мирового судьи суд кассационной инстанции не соглашается.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем, изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя и приложенные ею документы не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Вышеприведенные обстоятельства сами по себе не позволяют утверждать о бесспорно подтвержденном требовании, в связи с чем взыскание кредитной задолженности путем вынесения судебного приказа в данном случае не основано на нормах процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, а также содержащиеся в кассационной жалобе возражения относительно судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

Определение мирового судьи судебного участка N3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2022 также подлежит отмене, поскольку судебный приказ признан незаконным по вышеизложенным основаниям, при этом законом не исключается вынесение мировым судьей указанного определения, а возражения в отношении такого определения могут быть изложены в жалобе на судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела, т.е. применительно к рассматриваемому делу на судебный приказ.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Восстановить срок на подачу Тлепшевой А.М. срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2019.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 08.11.2019, которым в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с Тлепшевой А.М. взыскана задолженность по кредитному договору от 12.08.2013 по состоянию на 10.09.2019 в размере 93763, 31 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1506, 45 руб, определение мирового судьи судебного участка N 3 Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 29.11.2022 - отменить.

Разъяснить ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Козлов О.А.