Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3131/2023[88-4458/2023]

Дело N 88-4458/2023

УИД N 05RS0017-01-2022-003355-65

N дела 2-718/2022

в суде первой инстанции

18 апреля 2023 г. г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суа общей Козлов О.А, рассмотрев кассационную жалобу Амирова Магомедхабиба Абдулмуслимовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2022 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Исакова Магомеда Курбанкадиевича и Мусаева Мусы Запировича к Амирову Магомедхабибу Абдулмуслимовичу в защиту чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исаков М.К. и Мусаев М.З. обратились в суд с иском к Амирову М.А. о признании распространенных ответчиком сведений не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство, деловую репутацию, обязании их опровержения, компенсации морального вреда.

Определением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 5 октября 2022 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2022 г. определение отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Согласно абз. 4 статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя исковое заявление Исакова М.К. и Мусаева М.З. без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на заключение судебной экспертизы, согласной которой подпись от имени Исакова М.К. в исковом заявлении, вероятно, выполнена не Исаковым М.К, а другим лицом, в связи с чем пришел к выводу о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.

Отменяя определение суда первой инстанции и возвращая дело для рассмотрения по существу суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалах дела имеется письменное заявление Исакова М.К, в котором он подтверждает принадлежность ему подписи в исковом заявлении; при этом в заключением эксперта установлена вероятность обстоятельства подписания искового заявления не Исаковым М.К. в связи с недостаточностью сравнительного материала.

Оснований не согласиться с вынесенным судом апелляционной инстанцией определением не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции.

Кроме того, исковое заявление подано в суд не только Исаковым М.К, но и Мусаевым М.З, подпись которого сомнений не вызвала, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Козлов