Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3832/2023[88-4836/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя Муслимова Гасангусейна Рамазановича - Магомедова Магомеда Гитиномагомедовича на апелляционное определение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 17.01.2023 по гражданскому делу по иску Муслимова Гасангусейна Рамазановича к САО СК "РЕСО-Гарантия" об исполнении обязательств по договору страхования и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Муслимов Г.Р. обратился в суд с иском к САО СК "РЕСО-Гарантия" об исполнении обязательств по договору страхования и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что 11.11.2021, в городе Махачкала Республики Дагестан по улице Азиза Алиева в районе дома 15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ с государственным регистрационным знаком N, принадлежащем истцу и автомобиля ВАЗ-2190 с государственным регистрационным знаком N, под управлением Абакарова Э.М.

08.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией и требованием о выплате ему страхового возмещения.

10.12.2021 ответчик направил истцу отказ в удовлетворении заявленных требований.

11.01.2022 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения.

08.02.2022 Службой финансового уполномоченного принято решение NУ-22-1815/5010-009 о взыскании с ответчика, САО "РЕСО - Гарантия", в пользу истца страхового возмещения в размере 157 200 руб.

14.02.2022 ответчик исполнил решение финансового уполномоченного NУ-22-1815/5010-009 и по платежному поручению N 86731 выплатил истцу страховое возмещение в размере 157 200 руб.

18.04.2022 истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с требованием о выплате неустойки.

Ответом от 21.04.2022 САО "РЕСО-Гарантия" направил истцу отказ, после чего истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 02.07.2022 N У-22-703330/5010-003 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Истец не согласился с принятыми решениями об отказе ему во взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору страхования, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка N 76 Рутульского района Республики Дагестан от 18.10.2022 исковые требования Муслимова Г.Р. удовлетворены частично.

С САО СК "РЕСО-Гарантия" в пользу Муслимова Г.Р. взыскана неустойка за просрочку обязательств по договору страхования в размере 100 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, всего взыскано 105 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 17.01.2023 решение мирового судьи отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представителя Муслимова Г.Р. - Магомедова М.Г. ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 23 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу статьи 24 Закона N 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховая компания в установленный срок не исполнила свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным законом N123 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что решение Финансового уполномоченного вступило в законную силу 23.02.2023 года и подлежало добровольному исполнению САО "РЕСО-Гарантия" до 10.03.2022 года включительно, при этом, 14.02.2022 САО "РЕСО-Гарантия" в добровольном порядке исполнило решение финансового уполномоченного, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имелось.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В пункте 78 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 86 указанного Пленума, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в отличие от штрафа, не освобождает от неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Указанные правовые позиции не были учтены судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения, в связи с чем, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 17.01.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья З.М. Ошхунов