Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-435/2023[88-3463/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султанова Декабря Магомедризевича к Вагабову Вагабу Ганиевичу, Касумову Касуму Насрединовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, по встречному иску Вагабова Вагаба Ганиевича, Касумова Касума Насрединовича к Султанову Декабрю Магомедризаевичу о признании собственности на земельный участок недействительным и незаконным, лишении пава собственности, обязании Управление Федеральной регистрационной службы государственной службы государственной регистрации и картографии по Республике Дагестан исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права.

по кассационной жалобе Султанова Декабря Магомедризевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав Султанова Д.М, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя Вагабова В.Г. - Исмаилова О.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Султанов Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к Вагабову В.Г, Касумову К.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером 05:32:000002:518, находящегося в с. Хлют Рутульского района Республики Дагестан. С его земельным участком с северной стороны граничит земельный участок Касумова К.Н, а с южной - участок Вагабова В.]". Границы участков определены межевым планом. В нарушение санитарных норм и правил со стороны Касумова К.Н. возведен бетонный забор с гаражом, который частично расположен на его участке, а со стороны Вагабова В.Т. частично на его участке возведена бетонная укрепительная стена. Возведенные постройки ответчиков препятствуют ему в пользовании земельным участком. Неоднократные устные обращения об устранении препятствий путем сноса самовольных построек остались без внимания.

Решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 24 октября 2019 года исковые требования Султанова Д.М. удовлетворены частично, постановлено обязать ответчика Касумова К.Н. привести помещение гаража в соответствии с требованиями отдаленности объектов малоэтажной застройки от границы земельного участка Султанова Д.М. на расстоянии не менее одного метра, обязать ответчика Вагабова В.Г. снести бетонную укрепительную стену, возведенную на земельном участке Султанова Д.М. по правой меже на расстоянии 11, 6 м на расстояние не менее 60 см (до точки преломления границы), а на расстоянии 4, 5 м, прилегающем к помещению сарая Вагабова В.Г. - не менее 40 см, на Вагабова В.Г. и Касумова К.Н. возложена обязанность прекратить нарушения прав Султанова Д.М. в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:32:000002:518, расположенным по адресу: Республика Дагестан, Рутульский район, с.Хлют. В удовлетворении остальной части исковых требований Султанова Д.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2020 года решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 24 октября 2019 года оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда обшей юрисдикции от 24 ноября 2020 года решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2020 года отменены. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции Касумов К.Н, Вагабов В.Г. обратились в суд со встречным иском к Султанову Д.М. о признании права собственности на земельный участок недействительным и незаконным, лишении права собственности, обязании Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации и картографии по Республике Дагестан исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права.

В обоснование требований указали, что они на протяжении длительного времени (более 20 лет) пользуются спорными земельными участками. Границы земельных участков соседей ограждены забором с бетонным фундаментом, которые возведены исключительно на их земельных участках. При возведении этих заборов присутствовал сам Султанов Д.М... претензий у истца при этом не было. Султанов Д... предъявляя исковые требования о сносе бетонного забора и хозяйственных построек, не представил доказательства того, что возведенные бетонный забор и хозяйственные постройки существенным образом нарушают его права в пользовании земельным участком. Акт согласования границ земельного участка истца от 13.08.2018 не соответствует действительности, поскольку напротив фамилии Вагабова В.Г. указаны недостоверные сведения (серия и номер паспорта не совпадают с паспортом Вагабова В.Г.), а подпись не учинена Вагабовым В.Г. и не принадлежит ему. Султанов подделал паспортные данные не только Вагабова В.Г, но и других соседей по земельному участку Касумова К.Н. и Наврузовой П, которые также не подписывали акт согласования границ земельного участка.

Решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 29 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Султанова Д.М. отказано в полном объеме.

Встречный иск удовлетворен частично, постановлено признать незаконным право собственности Султанова Д.М. на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером 05:32:000002:518, находящийся в с. Хлют Ру тульского района Республики Дагестан, обязав Управление Федеральной регистрационной службы Государственной регистрации по Республике Дагестан исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности Султанова Д.М. на указанный земельный участок. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 18 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения встречных исковых требований, в отмененной части принять новое решение об отказе в их удовлетворении. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Вагабов В.Г. и Касумов К.Н. просят отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся сторон, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Султанов Д.М. является собственником земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером 05:32:000002:518, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Рутульский район, с.Хлют. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт 10 сентября 2008 года, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, право собственности Султанова Д.М. на участок в органах Росреестра зарегистрировано 19 февраля 2019 года. На земельном участке какие-либо строения не возведены.

Согласно выписки из похозяйственней книги N 1 от 05.09.2019г. Касумову К.Н. принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Рутульский район, с.Хлют.

Согласно выписке из похозяйственной книги N 1 от 05.09.2019г. Вагабову В.Г. принадлежит земельный участок площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Рутульский район, с.Хлют.

Принадлежащие Касумову К.Н. и Вагабову В.Г. земельные участки кадастровый учёт не прошли, их границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, права на них в органах Росреестра также не зарегистрированы.

На земельных участках Касумова К.Н, Вагабова В.Г. расположены дома и хозяйственные постройки, права на которые за ними в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Земельные участки площадью 700 кв.м с кадастровым номером 05:32:000002:518, собственником которого является Султанов Д.М, и принадлежащие Касумову К.Н, Вагабову В.Г, являются смежными.

Султанов Д.М. инициировал судебное разбирательство, обратившись в суд с иском к Вагабову В.Г, Касумову К.Н. о сносе самовольных построек, указав, что спорные объекты возведены ответчиками с расположением их на принадлежащем ему земельном участке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Султанова Д.М, суд первой инстанции пришел к выводу, что строения, о сносе которых заявил истец, не расположены на земельном участке, который принадлежит ему. Устные утверждения Султанова Д.М. о том. что ему фактически на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 750 кв.м, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения.

При этом в основу решения положены выводы экспертного заключения N153 от 25 февраля 2022 года, проведённой ООО "Республиканский центр экспертизы и оценки", согласно которым участок истца имеет площадь 794 кв.м, участок Вагабова ВТ. имеет площадь 870 кв.м, участок Касумова К.Н. имеет площадь 670 кв.м. Площадь земельного участка в правоустанавливающих документах и фактически имеет существенную разницу, ввиду чего выявлено наложение земельного участка Султанова Д.М. на земельный участок Вагабова В.Г. площадью 40 кв.м, которое явилось следствием вероятной кадастровой ошибки. Наложения границ земельного участка Султанова Д.М. и границ участка, принадлежащего Касумову К.Н, экспертом не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Султанова Д.М. согласился.

Апелляционное определение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Вагабова В.Г. и Касумова К.Н. сторонами в кассационном порядке не обжалуется, в связи с чем предметом кассационного рассмотрения в указанной части не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом апелляционной инстанции правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В апелляционном определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом апелляционной инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 18 октября 2022 года -оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи