Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-680/2023[88-2139/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Ивановой Л.В, Минеевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исахановой Ены Наумовны к Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, Управлению Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по СК о признании права собственности на долю земельного участка, по кассационным жалобам Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Лобжанидзе Александры Серапионовны на решение Кисловодского городского суда от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя Лобжанидзе А.С. -Гачечиладзе Л, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края Фиева Ф.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исаханова Е.Н. обратилась с иском к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании права собственности на долю земельного участка, указав, что является участником общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 163, 1 кв.м. с кадастровым номером 26:34:050120:93, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, улица Чернышевского, д.26. Ей принадлежит 4/15 доли в праве общей собственности на жилой дом, на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от 10 мая 2018 года. Иными участниками долевой собственности на жилой дом является Лобжанидзе А.С. и Чурилов Д.В.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2022 года, иск удовлетворен. Признано право собственности Исахановой Е.Н. на 2/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:34:050120:25 общей площадью 1346 кв.м, по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, улица Чернышевского, д.26.

В кассационных жалобах заявителями ставятся вопросы об отмене судебных постановлений, со ссылкой на их незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения явившихся сторон, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Исаханова Е.Н. является участником общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 163, 1 кв.м. с кадастровым номером 26:34:050120:93, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, улица Чернышевского, д.26. Истцу принадлежит 4/15 доли в праве общей собственности на жилой дом, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости 26:34:050120:93-26/009/2018-3 от 16 мая 2018 года.

Истец является собственником 4/15 доли в праве общей собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от 10 мая 2018 года.

Иными участниками долевой собственности на жилой дом является Лобжанидзе А.С. и Чурилов Д.В, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости N26-0-1-116/2009/2013-680 от 25 сентября 2013 года и N26-26-34/009/2006-271 от 22 июля 2006 года.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:34:050120:25 общей площадью 1346 кв.м, адрес: Ставропольский край, город Кисловодск, улица Чернышевского, д.26... Категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: Для индивидуальной жилой застройки.

На земельный участок зарегистрированы права пожизненного наследуемого владения Лобжанидзе А.С. и Чурилов Д.В, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости N26-26-34/006/2006-835 от 16.07.2006, а также N26-26-34/009/2006-270 от 22 июля 2006 года.

Зарегистрированные в ЕГРН права истца на земельный участок отсутствуют. Между совладельцами земельного участка определен порядок пользования указанным земельным участком, который утверждён постановлением администрации города Кисловодска N1790 от 02 декабря 2002 года.

Согласно названному постановлению, истец пользуется частью земельного участка площадью 539 кв.м. (что составляет 2/5 доли в праве на земельный участок). В целях оформления права на земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу, последний обратился 29 июля 2021 года в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодск с заявлением о заключении договора аренды части земельного участка. Письмом комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодск от 16 августа 2021 года N01-15/8669 отказано в предоставлении части земельного участка в аренду.

Договор купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от 10 мая 2018 заключён между Чуриловой В.С. (продавец) и Исахановой Е.Н. (покупатель).

Согласно условиям договора купли-продажи, Продавец передавала в собственность Покупателя принадлежащие ей 4/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:34:050120:25 общей площадью 1346 кв.м, адрес: Ставропольский край, город Кисловодск, улица Чернышевского, д.26... При этом, 2/5 доли в праве на земельный участок принадлежали продавцу на праве пожизненного наследуемого владения, о чем в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.12.2015 произведена регистрационная запись N26-26/015-26/015/210/2015-9044/2. В договоре купли продажи указано, что в связи с положениями ст. 21 ЗК РФ, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, прекращалось в связи с переходом прав на жилой дом (раздел 1 договора купли-продажи от 10 мая 2018 года).

В целях оформления прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, подано 01 июня 2022 года заявление в управление Росреестра по Ставропольскому краю о регистрации прав на земельный участок.

Уведомлением от 08 июня 2022 года N КУВД-001/2022-22787278/2 государственная регистрация прав приостановлена.

Основанием для приостановки послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 26:34:050120:25 расположен в границах особо охраняемой эколого-природной территории Кавказские Минеральные Воды. В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 406-ФЗ, п. 2, 5 ст. 27 ЗК РФ заявленный земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории, в обороте ограничен и предоставляться в частную собственность не может.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь и. 9.1 (абз. третий) ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" о том, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку они сделаны при неправильном применении судами норм материального права.

В соответствии со статьей 265 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статьей 266 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (пункт 1). Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности (пункт 2).

В соответствии со статей 267 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

В силу названных правовых норм земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения, сам по себе не подлежит отчуждению иному лицу по гражданско-правовой сделке.

Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Следовательно, законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, то есть правом продать, подарить, обменять.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Это же следует и из п. 3 ст. 552 ГК РФ согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Выводы суда о том, что право пожизненно наследуемого владения земельным участком перешло к истцу в порядке правопреемства от прежнего собственника одновременно с приобретением права собственности на здание противоречит указанным нормам права.

Кроме того, пунктом 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением, если такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, при покупке жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, покупателю следует знать, что, несмотря на нормы ГК РФ, он не приобретет право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком под покупаемым домом. Названные вещные права не могут быть приобретены покупателем по сделке с жилым домом, так как Земельным кодексом РФ установлены определенные ограничения для таких вещных прав, как право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Изложенное свидетельствует о неверном применении судом первой инстанции норм материального права.

Суд апелляционной инстанции ошибки в применении норм материального права, допущенные судом первой инстанции, не исправил.

Кроме того, заслуживают внимания доводы кассационных жалоб о том, что спорный земельный участок находится в пределах границ города-курорта федерального значения, являющегося особо охраняемой природной территорией, земли которой не подлежат передаче в частную собственность в силу прямого запрета, установленного ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации, к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, участки в пределах особо охраняемых природных территорий. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункты 3, 4 ст. 94 Земельного Кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 16 Федерального Закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", предусматривают, что земли курортов отнесены к особо охраняемым природным территориям, полномочиями по определению их границ и режимов наделено Правительство Российской Федерации.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 06.07.1992 N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах, от 17.01.2006 N 13 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении Положений об этих курортах, курорт Кисловодск признан курортом федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.20013, \о 406-ФЗ предусмотрено, что охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, все земельные участки, расположенные в границах города-курорта федерального значения Кисловодска ограничены в обороте в силу закона.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требования иска, правовой оценки доводам Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, Управлению Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о том, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. Чернышевского, 26, расположен во второй зоне округа санитарной охраны города-курорта федерального значения Кисловодска, то есть находится в пределах границ города-курорта федерального значения, являющегося особо охраняемой природной территорией, земли.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 4 статьи 198 того же кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям норм процессуальные права решение суда первой инстанции и апелляционное определение не отвечает.

Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кисловодского городского суда от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи