Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-854/2023[88-2403/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Климовой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дауевой Анжелы Александровны к Публичному Акционерному Обществу "Россети Северный Кавказ" об обязании исполнить обязательства по подключению к электрическим сетям, по кассационной жалобе Публичного Акционерного Общества "Россети Северный Кавказ" на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования системы видеоконференц-связи представителя ПАО "Россети Северный Кавказ" Кудзиеву Т.Т, поддержавшую кассационную жалобу по основаниям, в ней изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дауева А.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" "Севкавказэнерго" (далее, Общество), об обязании исполнить обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование исковых требований указала, что между ней и филиалом ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Севкавказэнерго" заключен договор технологического присоединения N5033/2020/СОФ/ОкРЭС от 8 сентября 2020 года (далее - договор). В соответствии с Договором ответчик обязался осуществить технологическое присоединение для электроснабжения базы отдыха, расположенной в РСО-Алания, Пригородный район, южнее с.Октябрьское, с левой стороны а/д Октябрьское - Тарское 0, 574 км, кадастровый номер 15:08:0040101:105. Срок исполнения 6 месяцев со дня заключения договора.

Также в иске указано, что Постановлением УФАС России по РСО-Алания от 21 февраля 2022 года ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Севкавказэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, которое выразилось в нарушении сроков, предусмотренных пп."б" п.16 Правил. По настоящее время ответчик свои обязательства не исполнил. Вследствие уклонения сетевой организации от исполнения своих обязательств истица лишилась фактической возможности пользоваться электрической энергией, в связи с чем, обратилась в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 24 ноября 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Дауевой А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с левой стороны автодороги Октябрьскре-Тарское, кадастровый номер 15:08:0040101:105, общей площадью 2774 кв.м, с видом разрешенного использования "Туристическое обслуживание".

08 сентября 2020 года между филиалом ПАО "Россети Северный Кавказ" "Севкавказэнерго" и Дауевой А.А. заключен договор технологического присоединения N5033/2022/СОФ/ОкРЭС.

По условиям договора, сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Дауевой А.А. Т.Т. ВРУ-0, 4кВ, а именно, технологического присоединения нежилого здания, расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, южнее с.Октябрьское, с левой стороны а/д Октябрьское - Тарское 0, 574 км, кадастровый номер 15:08:0040101:105.

Разрешая спор, суд первой пришел к выводу о том, что неисполнение обществом договора в установленный законом и договором срок, напрямую обусловлен непринятием последним необходимых и достаточных мер по реализации мероприятий технологического присоединения в соответствии с условиями договора, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами согласился.

Кроме того, судом апелляционной инстанции было принято во внимание, что поскольку действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе в части сроков осуществления технологического присоединения, то признание закупки несостоявшейся не препятствует осуществлению Обществом мероприятий, предусмотренных техническими условиями, для технологического присоединения объекта потребителя.

Кроме того, решением Арбитражного суда РСО-Алания от 15 июля 2022 года установлена вина ПАО "Россети Северный Кавказ" в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного порядка подключения к электрическим сетям. В то же время, выполнение обязательств по договору технологического присоединения со стороны истца стороной ответчика не оспаривалось, доказательств невозможности осуществления подключения по причинам, зависящим от заявителя ПАО "Россети Северный Кавказ" не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 24 ноября 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи