Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-896/2023[88-4310/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исмаилова Шамиля Магомедгаджиевича к Гапизову Исмаилу Вазировичу, СНТ "Заря-2", администрации городского округа "город Каспийск" о признании незаконным постановления, аннулировании зарегистрированного права собственности, признании недействительным членства в СНТ и протокола общего собрания, по встречному исковому заявлению Гапизова Исмаила Вазировича к Исмаилову Шамилю Магомедгаджиевичу о признании недействительной членской книжки, по кассационной жалобе Гапизова Исмаила Вазировича на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 23 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав представителя Исмаилова Ш.М. - Раджабова А.Р, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исмаилов Ш. М. обратился в суд с иском к Гапизову И.В, СНТ "Заря-2", Администрации ГО "город Каспийск" о признании незаконным постановления Администрации ГО "город Каспийск" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении гр. Гапизову И.В. на праве собственности земельного участка, предоставленного под строительство садового домика в снт "Заря-2" и акт N установления границ земельного участка в натуре и аннулировании зарегистрированного права собственности Гапизова Исмаила Вазировича на земельный участок с кадастровым номером: N, расположенному по адресу: "адрес", СНТ "Заря-2", СПТУ, N.

В обосновании иска указал на то, что 23 марта 2008 года истец был принят в члены садоводческого товарищества "Заря-2" и ему был предоставлен земельный участок N, площадью 500 кв.м, была выдана членская книжка садовода. С момента принятия в члены садоводческого товарищества истец оплачивал членские и иные взносы. С целью утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Заря-2", СПТУ, N, на кадастровом плане территории Исмаилов Ш.М. обратился в Администрацию ГО "город Каспийск". Из ответа Администрация ГО "город Каспийск" от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что земельный участок, распложенный по адресу: "адрес", СНТ "Заря-2", СПТУ, участок N, Постановлением Администрации ГО "город Каспийск" N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность Гапизову И.В.

Решением Каспийского городского суда Республика Дагестан от 23 ноября 2020 года исковые требования Исмаилова Ш.М. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2022 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии от 10 августа 2022 года принято к производству встречное исковое заявление Гапизова И.В. к Исмаилову Ш.М. о признании недействительной членской книжки садовода на земельный участок N, а также дополнения иска Исмаилова Ш.М. о недействительным членства Гапизова И.В. в СНТ "Заря - 2" путем признания недействительной членской книжки садовода NСПТУ9 выданной на имя Гапизова И.В. и Протокола N Общего собрания членов СНТ "Заря - 2" от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования Исмаилова Ш.М. удовлетворены частично. Признано недействительным Постановление Администрации ГО "город Каспийск" N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставление гр. Гапизову И. В. на праве собственности земельного участка, предоставленного под строительство садового домика в СНТ "Заря-2", акт- N установления границ земельного участка в натуре и Протокол N Общего собрания членов СНТ "Заря-2" от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований в части признания недействительной членской книжки садовода NСПТУ9, выданной на имя Гапизова И.В. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Гапизова И.В. отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 181.5, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального коддекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу о том, что законным правообладателем спорного земельного участка является Исмаилов Ш.М, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Гапизова И.В. отказал.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик никогда не был членом СНТ "Заря" (СНТ "Заря-2"), сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оспариванию выводов суда апелляционной инстанции об установлении фактических обстоятельств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи