Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 16-2141/2023

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Чушкиной И.Е. на вступившие в законную силу определение судьи Сергиево-Посадского суда Московской области от 25 марта 2022 года, определение судьи Московского областного суда от 16 июня 2022 года, вынесенные в отношении Чушкиной И.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением Сергиево-Посадского суда Московской области от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения определением судьи Московского областного суда от 16 июня 2022 года Чушкиной И.Е. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области N 18810050220000500434 от 9 февраля 2022 года, которым Чушкина И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе Чушкина И.Е. просит отменить состоявшиеся определение судьи Сергиево-Посадского суда Московской области от 25 марта 2022 года и определение судьи Московского областного суда от 16 июня 2022 года, мотивируя это несогласием с выводами судебных инстанций об отсутствии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный срок.

Полагает, что в связи с тем, что является многодетной матерью, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, а также, в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции COVID-19, посещение общественных мест (почты, отдела ГИБДД, юристов), для нее являлось затруднительным, что по ее мнению, является основанием для восстановления пропущенного срока.

Считает, что, поскольку первоначально жалоба ею подана 19 февраля 2022 года, через ГАС РФ "Правосудие", но в принятии документов было отказано, срок подачи жалобы соблюден.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Из представленных материалов дела следует, что 9 февраля 2022 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области Б. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чушкиной И.Е, копия которого была получена ею 9 февраля 2022 года.

22 февраля 2022 года Чушкиной Е.И, в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, через почтовое отделение, подана жалоба в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, и возвращая жалобу заявителю, судебные инстанции исходили из того, что данных, свидетельствующих об уважительности пропуска Чушкиной Е.И. срока обжалования постановления в период с 9 февраля 2022 года по 20 февраля 2022 года (первый день недели после выходных дней), ею не представлено, в связи с чем, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 9 февраля 2022 года и возвращении жалобы.

Судебные инстанции правильно исходили из того, что ограничения, введенные из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, в частности обязательная самоизоляция граждан в период указанный в жалобе, были отменены, нахождение Чушкиной И.Е. в декретном отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, не исключали возможность реализовать Чушкиной И.Е. право на подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых судебных решениях, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных при рассмотрении ходатайства доводов.

Вопреки доводам заявителя, отказ в принятии первоначально поданной жалобы через ГАС РФ "Правосудие", в связи с несоблюдением порядка ее подачи, к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, не относится. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы, уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Сергиево-Посадского суда Московской области от 25 марта 2022 года, определение судьи Московского областного суда от 16 июня 2022 года, вынесенные в отношении Чушкиной И.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Чушкиной И.Е. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев