Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 16-2381/2023

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания Икаева А.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснояружского района Белгородской области от 6 сентября 2022 года, решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 21 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Мурадова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Краснояружского района Белгородской области от 6 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 21 ноября 2022 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мурадова А.И.о, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания Икаев А.Ф, просит отменить состоявшиеся судебные решения, ввиду несогласия с выводами судебных инстанций о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Мурадов А.И.о, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Икаевым А.Ф. жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2022 года должностным лицом ГИБДД в отношении Мурадова А.И.о. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 24 апреля 2022 года, примерно в 22 часа 30 минут Мурадов А.И.о, управляющий транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствующие процессуальные действия в отношении Мурадова А.И.о производились должностным лицом ГИБДД без участия понятых с применением видеозаписи.

Вместе с тем, приобщенная к материалам дела видеозапись, не отражает в полном объеме информацию об отстранении Мурадова А.И.о. от управления транспортным средством; о разъяснении Мурадову А.И.о. всех, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также на видеозаписи не зафиксировано составление должностным лицом ГИБДД административных протоколов и подписание Мурадовым А.И.о процессуальных документов.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством с учетом оснований, приведенных мировым судьей в своем постановлении, и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что должностным лицом ОГИБДД нарушен предусмотренный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, является обоснованным.

Обстоятельства, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, надлежащим образом не подтверждены.

При таких обстоятельствах прекращение в отношении Мурадова А.И.о. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Краснояружского района Белгородской области от 6 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 21 ноября 2022 года, производство по делу в отношении Мурадова А.И.о. по прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то после прекращения производства по делу положение Мурадова А.И.о. не может быть ухудшено при пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления.

Оснований для вывода о том, что судьями предыдущих судебных инстанций было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснояружского района Белгородской области от 6 сентября 2022 года, решение судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 21 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Мурадова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания Икаева А.Ф. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев