Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 16-2625/2023

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Горна Е.В. - Кирилова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 104 Волоколамского судебного района Московской области от 10 октября 2022 года, решение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 12 января 2023 года, вынесенные в отношении Горна Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 104 Волоколамского судебного района Московской области от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 12 января 2023 года, Горн Е.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 12 ноября 2021 года, примерно в 03 час. 47 мин, управляя транспортным средством "Ниссан Жук", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в районе дома 45А по улице Щекино города Волоколамска Московской области, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе защитник Горна Е.В. - Кирилов Д.А. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку судебными инстанциями во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали Горна Е.В. в совершенном правонарушении, а доводы стороны защиты о том, что Горн Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался; понятые при применении мер обеспечения производства по делу не присутствовали; объяснения понятых составлены на стандартном бланке; недопустимости в качестве доказательств его виновности административных протоколов и видеозаписи, на которой зафиксирован лишь отказ Горна Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необоснованно отвергнуты, в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи, содержащей фиксацию составления административного материала в полном объеме, отказано.

Полагает, что, поскольку, на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда срок привлечения Горна Е.В. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Горна Е.В. в совершенном правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на рапорт инспектора ДПС Б. из которого следует, что 12 ноября 2021 года, им, совместно с инспектором ДПС У. остановлен автомобиль под управлением водителя Горна Е.В, находящегося с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Горн Е.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Указанные в рапорте обстоятельства судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу: с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью, объяснениями понятых Е... и К..

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Горна Е.В. в том, что 12 ноября 2021 года, примерно в 03 час. 47 мин, он, управляя транспортным средством "Ниссан Жук", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в районе дома 45А по улице Щекино города Волоколамска Московской области, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Горном Е.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Горна Е.В, в том числе о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Горна Е.В. в совершённом правонарушении.

В соответствии с законом разрешались и заявленные стороной защиты ходатайства.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Горн Е.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи, отказавшись и от подписи в протоколе.

Протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Горну Е.В. разъяснены. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется, а потому указанные процессуальные документы обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств по делу.

Учитывая явно выраженную позицию Горна Е.В. об отказе от дачи объяснений и подписи в процессуальных документах, которая свидетельствовала об отказе от выполнения законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то у суда имелись достаточные основания для принятия решения и привлечения Горна Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменные объяснения Е. и К. отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены уполномоченным лицом после разъяснения понятым положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, а потому обоснованно признаны судом в качестве допустимых доказательств по делу. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений не имеется.

Вопреки доводам жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, постановление о назначении наказания Горну Е.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу по указанным основаниям не имеется.

Иные доводы, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Горна Е.В. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Наказание Горну Е.В. назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, а потому является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 104 Волоколамского судебного района Московской области от 10 октября 2022 года, решение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 12 января 2023 года, вынесенные в отношении Горна Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Горна Е.В. - Кирилова Д.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев