Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-13834/2022[77-166/2023-(77-6681/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В, судей: Беликовой Е.Ю, Смирновой О.Д, при секретаре Карповой Т.А, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фоминой Н.И, осужденного Кодирова Ю.Э, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Пономаревой В.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кодирова Ю.Э. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 г.

По приговору Балашихинского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 г.

Кодиров Ю.Э, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", поживавший по адресу: "адрес", состоящий в браке, неработающий, несудимый;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кодирову Ю.Э. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кодирова Ю.Э. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3.1, ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Кодирову Ю.Э. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Кодирова Ю.Э. в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы осужденного Кодирова Ю.Э, возражений заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. на нее, выступление осужденного Кодирова Ю.Э, его защитника - адвоката Пономаревой В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, переквалификации действий осужденного на ст. 114 УК РФ и смягчении наказания, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей приговор подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кодиров Ю.Э. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, опасного для его жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кодиров Ю.Э. выражает несогласие с приговором суда ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что из показаний и его, и потерпевшего ФИО11 следует, что последний напал на него, причинил боль, на просьбу отпустить не реагировал, продолжал свои незаконные действия. Обороняясь, он (Кодиров Ю.Э.) превысил пределы необходимой обороны. Считает, что его действия неправильно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11 Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 114 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. указал, что считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Кодирова Ю.Э, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд проверяет законность вступивших в законную силу судебных решений, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Кодирова Ю.Э. не соблюдены.

Как установлено судом и отражено в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 22 минут Кодиров Ю.Э, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в строительном бытовом помещении N, расположенном на территории "Клуба охотников и рыболовов", в 80 м от "адрес", где на почве личных неприязненных отношений в ходе внезапно произошедшей ссоры с ФИО11 у него возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Кодиров Ю.Э. взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, удерживая который в правой руке и используя в качестве оружия, желая причинить тяжкие телесные повреждения, умышленно нанес им ФИО11 один удар в область грудной клетки справа, причинив последнему одиночное слепое колото-резаное торакоабдоминальное ранение грудной клетки в 5-ом межреберье справа по окологрудинной линии, проникающее вначале в плевральную, затем в брюшную полости, с повреждением по ходу раневого канала правого легкого, диафрагмы и диафрагмальной поверхности печени, травматический правосторонний гемопневматоракс, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Излагая таким образом фактические обстоятельства произошедшего, суд повторил обвинение, предъявленное Кодирову Ю.Э. органом следствия, квалифицировав его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Между тем, описание в приговоре обстоятельств преступного деяния противоречит выводам суда о наличии смягчающего наказание обстоятельства - противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Судом допущено нарушение требований ст. 88 УПК РФ, в соответствии с которыми каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

При этом судом одновременно признаны достоверными и показания потерпевшего ФИО11, и заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, справка начальника ИВС от ДД.ММ.ГГГГ, показания осужденного Кодиров Ю.Э, которые содержат существенные противоречия.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что причиной нанесения Кодировым Ю.Э. ФИО11 телесных повреждений стала ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений между ними.

Вместе с тем, из приведенных в приговоре показаний потерпевшего ФИО11 следует, что 26 декабря после 18 часов он в бытовке распивал с Кодировым Ю.Э. водку, сказал последнему, что снимет с него порчу, взял за руки, Кодиров Ю.Э. сказал, что ему больно, попросил отпустить, велел Кодирова Ю.Э. потерпеть, потом отпустил его руки и стал водить руками у него над головой, громко читая молитвы, возможно, прикоснулся к его голове, но силу не применял, Кодиров Ю.Э. сидел на стуле. Он (ФИО11) отошел и повернулся к окну, почувствовал тепло, увидел стоящего рядом Кодирова Ю.Э. с ножом в руке, увидел кровь, понял, что Кодиров Ю.Э. нанес ему удар ножом, после этого он (ФИО11) ушел из бытовки, вызвал скорую помощь.

При этом, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 было причинено колото-резаное ранение грудной клетки со стороны передней поверхности, что противоречит показаниям потерпевшего ФИО11 о нанесении ему Кодировым Ю.Э. удара в момент, когда он (ФИО11) отвернулся к окну.

Согласно справке начальника ИВС ПиО МУ МВД России " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ у Кодирова Ю.Э. имелись телесные повреждения: ссадина, кровоподтек параорбитальной области слева, которые, как установилсуд, возникли от действий потерпевшего ФИО11, что противоречит показаниям последнего о неприменении к ФИО11 силы.

Из приведенных в приговоре показаний Кодирова Ю.Э. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в строительной бытовке, ФИО11 схватил его за обе руки в районе кистей, стал сильно сжимать их, причиняя боль, говорил при этом, что снимает с него порчу. Не понимая, что происходит, он (Кодиров Ю.Э.) стал кричать, требовать, чтобы ФИО11 отпустил его руки, но тот его не слушал. В какой-то момент смог скинуть руки ФИО11 с запястий, тогда тот схватил его обеими руками за голову, нанес несколько ударов ладонями рук по голове, якобы продолжая очищать его от порчи и сглаза. В это время он (Кодиров Ю.Э.) сидел, резал овощи, испугался, встал, стал отталкивать ФИО11, нанес ему удар ножом, который находился в руке, в область туловища, куда именно попал, не разглядывал, отбросил нож в сторону, ФИО11 выбежал из бытовки. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на то, что в вышеприведенных доказательствах имеются существенные противоречия относительно значимых для дела обстоятельств, в частности, описания преступного деяния, способа его совершения, мотивов и целей преступления, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, суд все их признал достоверными, согласующимися между собой и объективно подтверждающимися другими материалами

уголовного дела.

Таким образом, судом в приговоре приведены противоречивые доказательства, причины противоречий между которыми не установлены, оценка им в нарушение требований закона в приговоре не дана.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если суд установилобстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание, к примеру, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что в ходе судебного разбирательства суд установили при назначении Кодирову Ю.Э. наказания учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего ФИО11, явившегося поводом для преступления. Однако в нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд данное фактическое обстоятельство, относящееся к предмету доказывания, в описании преступного деяния, признанного доказанным, не привел.

Кроме того, приговор содержит противоречивые выводы суда, с одной стороны, об установлении противоправности поведения потерпевшего и нанесения им Кодирову Ю.Э. телесных повреждений в области головы, о признании достоверными показаний осужденного Кодирова Ю.Э. о нанесении ему ФИО11 нескольких ударов руками по голове, что его испугало, а также о сжимании с силой рук, причинившем боль, а, с другой стороны, об отсутствии со стороны ФИО11 по отношению к Кодирову Ю.Э. каких-либо посягательств, в том числе, направленных на причинение насилия, опасного для его здоровья, или сопряженных с непосредственной угрозой применения такого насилия. Указанные противоречия являются существенными, могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона.

Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения требований закона, регламентирующих содержание обвинительного приговора, являются существенными, в связи с чем, приговор в отношении Кодирова Ю.Э. нельзя признать законным, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

Учитывая, что приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы Кодирова Ю.Э, которые подлежат проверке и оценке судом при новом рассмотрении дела, при котором суд должен устранить указанные выше нарушения, объективно, полно исследовать и оценить представленные сторонами доказательства по делу, после чего на основании полученных данных принять законное и обоснованное решение по существу дела.

В связи с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении Кодирова Ю.Э. в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 255 УПК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и характер инкриминируемого Кодирову Ю.Э. деяния, имеющиеся в материалах уголовного дела данные о его личности, требования ст.ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок и сохранения баланса между интересами стороны защиты и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, судебная коллегия считает необходимым избрать Кодирову Ю.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балашихинского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 г. в отношении Кодирова Ю.Э. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Балашихинсий городской суд Московской области иным составом.

Избрать Кодирову Ю.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 16 марта 2023 г. включительно.

Председательствующий

Судьи: