Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-14513/2022[77-511/2023-(77-7026/2022)]

N 77- 511/2023

(77-7026/2022)

г. Саратов 1 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сосновской К.Н.

при секретаре Кирпичевой А.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Демихова А.А, представившего удостоверение N 2472 от 21 апреля 2014 года и ордер N 04 от 12 января 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Володарского районного суда г. Брянска от 16 февраля 2022 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 6 мая 2022 года.

По приговору Володарского районного суда г. Брянска от 16 февраля 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, работавший разнорабочим в АО "ВСИ", не имеющий регистрации на территории РФ, проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 11 марта 2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 12 апреля 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 11 марта 2019 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 мая 2020 года освобожден 5 июня 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней;

по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 8 сентября 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Брянского областного суда от 4 февраля 2021 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев; 20 августа 2021 года освободился по отбытии наказания, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 1 день;

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 8 сентября 2020 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 месяца 1 день.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 декабря 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 6 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Демихова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора со смягчением наказания, мнение прокурора Куликова И.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а судебные решения изменению в части исключения дополнительного наказания, суд

установил:

по приговору ФИО1 признан виновным в краже с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает обжалуемые судебные решения незаконными и необоснованными.

Считает, что судом дана неверная оценка степени общественной опасности совершенного им преступления, а также не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, оставлено без внимания такое смягчающее наказание обстоятельство, как наличие у него престарелой матери, нуждающейся в его уходе.

Обращает внимание на то, что при назначении ему наказания не указано на применение ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Полагает, что судом не могло быть назначено ему наказание в виде лишения свободы, поскольку преступление им совершено в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Указывает, что в связи с изменениями, внесенными постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года в приговор Володарского районного суда г. Брянска от 8 сентября 2020 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы должно быть исключено.

Просит приговор изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановилприговор с назначением осужденному наказания.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в ней содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения и формы вины.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений и назначил ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, при назначении основного наказания ФИО1 судом учтены все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, у суда не имелось.

Назначая осужденному основное наказание, судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления ФИО1 не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы. Выводы суда о невозможности применения в отношении осужденного положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет времени содержания осужденного под стражей произведен в соответствии с п. "а" ч. 3.1 со ст. 72 УК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы осужденного получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Так, суд первой инстанции счел необходимым назначить осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы мотивируя тем, что по приговору Володарского районного суда г. Брянска от 8 сентября 2020 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 2 месяца 1 день и присоединил его по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к обжалуемому приговору.

Вместе с тем, по постановлению Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года приговор Володарского районного суда г. Брянска от 8 сентября 2020 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 4 февраля 2021 года были изменены и исключено назначение ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым судебные решения в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора и апелляционного постановления указание о назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы с установленными ограничениями и возложенной обязанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Володарского районного суда г. Брянска от 16 февраля 2022 года и апелляционное постановление Брянского областного суда от 6 мая 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить назначение ФИО1 по совокупности приговоров по ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца 1 день;

считать ФИО1 осужденным по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий