Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 7У-14742/2022[77-600/2023-(77-7115/2022)]

N 77-600/2023

(77-7115/2022)

г. Саратов 8 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сосновской К.Н.

при секретаре Воиновой А.Ю.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куликова И.В, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Шкинева Н.М, представившего удостоверение N 3125 от 28 июня 2021 года и ордер N 3 от 3 февраля 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 7 июня 2022 года в отношении ФИО1

По приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 7 июня 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоящий в браке, имеющий малолетних детей, зарегистрированный и поживавший по адресу: "адрес", р. "адрес", судимый по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 18 марта 2022 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 18 марта 2022 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев 10 дней в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 7 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационного представления, заслушав выступление прокурора Куликова И.В, поддержавшего доводы кассационного представления, просившего отменить приговор и передать материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение, мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Шкинева Н.М, возражавших против удовлетворения кассационного представления и отмены приговора, суд

установил:

по приговору ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Саратовской области Корноваров А.П. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что суд в нарушение требований ст. 304 УПК РФ при постановлении обжалуемого приговора не указал в приговоре неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание на то, что осужденному назначено дополнительное наказание, не предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Выражает несогласие с зачетом времени содержания осужденного под стражей, поскольку ФИО1 ранее был осужден за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, наказание за которое присоединено к преступлению по обжалуемому приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем льготный коэффициент при зачете времени содержания под стражей не подлежал применению.

Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ она применяется в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судим по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 18 марта 2022 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Между тем, в нарушение вышеперечисленных требований уголовного закона, при постановлении приговора от 7 июня 2022 года Ленинский районный суд г. Саратова не указал во вводной части приговора какая часть основного наказания по приговору от 18 марта 2022 года ФИО1 не отбыта.

По смыслу закона при назначении лицу наказания суд обязан руководствоваться не только нормами Особенной части Уголовного кодекса РФ, санкции которого устанавливают вид и размер наказания за конкретное преступление, но соблюдать положения Общей части данного кодекса, устанавливающего правила применения того или иного вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

Как следует из приговора, ФИО1, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Между тем, такого дополнительного наказания как запрет управлять транспортными средствами, как указано в приговоре, ст. 47 УК РФ не предусмотрено. Таким образом, осужденному было назначено дополнительное наказание, не предусмотренное уголовным законом.

Указанное обстоятельство при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не было принято во внимание.

Помимо этого, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ст. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные в том числе ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В силу разъяснений, данных в п. 5 "Ответов на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года, применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами "б", "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений за исключением случаев: назначения окончательного наказания на основании чч. 2 или 3 ст. 69 УК РФ, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ; назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Данные требования судом во внимание не приняты.

Обжалуемым приговором окончательное наказание ФИО1 определено на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 18 марта 2022 года.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по предыдущему приговору содержался под стражей с 11 по 14 ноября 2021 года и с 18 марта 2022 года до дня его вступления в законную силу. Указанным приговором данный период зачтен в срок наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

При таких обстоятельствах в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору без применения льготных коэффициентов кратности.

Исходя из требований ст. 401.16 УПК РФ, допущенные нарушения уголовного закона не могут быть самостоятельно устранены судом кассационной инстанции.

Учитывая, что пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, а ко времени рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке этот срок не истек, кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор в отношении ФИО1 - отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий