Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 7У-212/2023[77-1598/2023]

N 77-1598/2023

г. Саратов 12 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Погодина С.Б.

при секретаре ФИО7

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Торопова М.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Брыкова Н.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника осужденного Торопова М.В. - адвоката Брыкова Н.Г. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 сентября 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 21 ноября 2022 года, По постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства адвоката Брыкова Н.Г, действующего в интересах

Торопова М.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", "данные изъяты", зарегистрированного и проживавшего по адресу: "адрес", осужденного 23 ноября 2017 года по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области по п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 21 ноября 2022 года постановление городского суда оставлено без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания передачи материала для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав выступления осужденного Торопова М.В. и его защитника - адвоката Брыкова Н.Г, мнение прокурора Лазарева Д.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение, суд

установил:

осужденный Торопов М.В, отбывая наказание по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2017 года, обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 сентября 2022 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Брыков Н.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Торопова М.В. судебными решениями.

Обращает внимание, что Торопов М.В. имеет 16 поощрений за добросовестный труд и активное участие в общественной жизни исправительного учреждения, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, находится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен.

Указывает, что осужденный, отбывая наказание, освоил ряд дополнительных специальностей и, несмотря на его возраст, готов отбывать наказание в виде принудительных работ.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Торопов М.В. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания.

Просит судебные решения отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение.

Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему материалу допущены.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй указанной статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Суды должны учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.

Как следует из представленного материала, осужденный Торопов М.В. на момент рассмотрения ходатайства отбыл срок наказания, по истечении которого возможно разрешение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принимает участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, в спортивных и культурно - массовых мероприятиях, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет ряд поощрения и 1 взыскание, которое снято в установленном законе порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Торопова М.В, суд, установив совокупность вышеизложенных обстоятельств, сослался на то, что, несмотря на имеющиеся положительные тенденции в изменении личности осужденного, его поведение за отбытый срок наказания являлось нестабильным, поскольку им было допущено нарушение условий и порядка отбывания наказания, за что он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, снятие и погашение которого не свидетельствует о невозможности его учета.

При этом каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного, либо свидетельствующих об отсутствии устойчивой тенденции в его исправлении за весь период отбывания наказания в постановлении не приведено и выводы суда не основаны на требованиях закона.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения не устранены, доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, по существу не рассмотрены.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являющиеся основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 сентября 2022 года и апелляционного постановления Саратовского областного суда от 21 ноября 2022 года, с передачей материала на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

При этом суд не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы относительно оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в силу ч. 4 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу защитника осужденного Торопова М.В. - адвоката Брыкова Н.Г. удовлетворить.

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 сентября 2022 года и апелляционное постановление Саратовского областного суда от 21 ноября 2022 года в отношении Торопова М.В. отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в Красноармейский городской суд Саратовской области иным составом.

Председательствующий