Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-2396/2023[77-1651/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Васяниной Т.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Сидорова А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Сидорова А.В. - адвоката Кулагиной С.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сидорова А.В. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 30 мая 2022 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 17 августа 2022 года.

По приговору Сердобского городского суда Пензенской области от 30 мая 2022 года

Сидоров Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", работавший арматурщиком в ООО " "данные изъяты"", со средним образованием, холостой, несудимый, осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО8) к 2 годам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО9) к 2 годам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО10 и ФИО11) к 2 годам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО12) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сидорову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 11 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С Сидорова А.В. в пользу ФИО9 взыскано 11415 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 17 августа 2022 года приговор в отношении Сидорова А.В. оставлен без изменения.

По делу осужден также Чалов В.Н, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Сидорова А.В. и его защитника - адвоката Кулагиной С.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В. о законности приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Сидоров А.В. признан виновным кражах, в том числе группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище, совершенных в период с 24 сентября 2021 года по 3 марта 2022 года на территории Пензенской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров А.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на ст. 60 УК РФ, утверждает, что суд не учел должным образом данные о его личности, влияние наказания на его дальнейшую жизнь, не мотивировал невозможность применения положений ст. 73 УК РФ. Считает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело формально без проверки всех доводов о несправедливости назначенного наказания. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Соломадин Д.Е. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Сидорова А.В. в совершении преступлений полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями осужденного об обстоятельствах деяний, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, обысков, выемок, осмотра предметов и документов, заключениями экспертов, другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Сидорова А.В. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Сидорова А.В. преступлений, место, время, способы, форма вины, мотивы, цели, последствия, а также мотивы принятых судом решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным Сидоровым А.В. в кассационной жалобе не оспариваются.

Дело в отношении Сидорова А.В. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Сидорову А.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО12, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Сидорову А.В, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Сидорова А.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Назначенное Сидорову А.В. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, о чем Сидоров А.В. просит в кассационной жалобе, не имеется.

Режим исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение по гражданскому иску потерпевшей ФИО9 принято судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Сидорова А.В. Все доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости наказания, аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Пензенского областного суда от 17 августа 2022 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Сидорова А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений в отношении Сидорова А.В, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, к отмене либо изменению судебных решений в отношении Сидорова А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 30 мая 2022 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 17 августа 2022 года в отношении Сидорова Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: