Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 7У-2764/2023[77-1834/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Пригариной С.И.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, защитника осужденного Щурова С.А. - адвоката Кривцова Д.С, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щурова С.А. на приговор Щекинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Щекинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", 61, 62, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Щекинского районного суда "адрес" по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N Киреевского судебного района "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N Киреевского судебного района "адрес", по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.164 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N Киреевского судебного района "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N Киреевского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также с зачетом времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N Киреевского судебного района "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N Киреевского судебного района "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ с 8 апреля до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

определено считать Щурова С.А. осужденным за хищение предмета, имеющего особую художественную ценность, исключив из приговора указание на особую историческую и культурную ценность;

срок наказания осужденному Щурову С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ;

зачтено в срок отбывания наказания время содержания сужденного под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено в срок лишения свободы осужденному отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ:

1) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) отбытое наказание с 9 июня по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, защитника осужденного Щурова С.А. - адвоката Кривцова Д.С, поддержавшего кассационную жалобу об изменении судебных решений с переквалификацией содеянного осужденным и смягчением наказания, мнение прокурора ФИО6, об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и оставлении приговора и апелляционного определения без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений Щуров В.В. признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище и в хищении предмета, имеющего особую художественную ценность.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Щуров С.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением.

Утверждает, что умысел на хищение чужого имущества у него возник, когда он уже находился в жилище, в связи с чем квалифицированный признак "с проникновением в жилище" инкриминирован ему необоснованно. Кроме того, ссылаясь на неосведомленность о художественной ценности похищенного киотного креста, оспаривает квалификацию его действий по ч.1 ст.164 УК РФ.

Указывает на то, что суд, признав совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств достаточной к применению ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, при наличии тех же обстоятельств и дополнительно признанного в качестве такового возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.164 УК РФ, немотивированно не применил положения о назначении наказания без учета рецидива за это преступление.

Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.139 и ч.1 ст.158 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях прокурор "адрес" ФИО9 указывает, что оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Выводы суда о виновности Щурова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Щурова С.А. о краже им валенок и иконы, которая по его мнению, могла иметь ценность, из чужого дома, в который он проник через окно, в состоянии алкогольного опьянения;

показаниями потерпевшей ФИО10 о краже из ее дома валенок и иконы в форме креста, полученной ею в наследство от родителей;

показаниями свидетеля ФИО11 о продаже Щуровым С.А. иконы, которая со слов последнего, была старинной и имела ценность;

показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 об известных им обстоятельствах совершения преступлений осужденным;

протоколами осмотра места происшествия, выемок и осмотров изъятых предметов, проверки показаний Щурова С.А. на месте;

заключениями экспертов, исследовавших изъятые с места происшествия объекты;

заключением эксперта-искусствоведа о том, что представленный на исследование киотный меднолитый восьмиконечный крест с двумя пластинами "Распятье Христа с Предстоящими" относится к культурным ценностям, имеющим особое художественное значение, поскольку является предметом отправления религиозных культов, созданным до 1900 года;

вещественными и иными доказательствами.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Щурова С.А. виновным в инкриминированных ему деяниях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности Щурова С.А. в совершенных преступлениях.

Приведенные в кассационной жалобе Щурова С.А. доводы о необоснованной квалификации его действий по признаку незаконного проникновения в жилище и неосведомленности об особой художественной ценности похищенного киотного креста подробно проанализированы в приговоре и мотивированно отвергнуты, как основанные на неверном толковании требований закона и не соответствующие совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям самого осужденного на предварительном следствии о том, что крест он похитил именно из-за того, что посчитал его "ценным", показаниям свидетеля ФИО11 об осведомленности осужденного о ценности похищенного креста, а также установленному способу проникновения в жилище через окно.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Постановленный в отношении Щурова С.А. приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Щурова С.А, так и в части квалификации его действий по п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.164 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Наказание Щурову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Щурова С.А, суд за оба преступления признал наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения ей извинений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, беременность сожительницы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.164 УК РФ, - еще и возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.

Таким образом, при назначении наказания осужденному приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства и данные о личности осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Щурова С.А. за совершенные преступления, суд признал рецидив преступлений. При этом суд, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств совершенных преступлений, причиненного ущерба, посчитал возможным наказание по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ назначить с применением ч.3 ст.68 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК РФ - ч.2 ст.68 УК РФ с приведением мотивировки принятого решения. Оснований к изменению судебных решений в этой части, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Помимо этого, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного отягчающим наказание обстоятельством за оба преступления признано их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением надлежащего обоснования такого решения.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение в этой части должным образом.

С учетом категорий совершенных преступлений наказание по совокупности преступлений назначено Щурову С.А. с применением ч.3 ст.69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, - путем частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что осужденный совершил преступления до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка N Киреевского судебного района "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N Киреевского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору.

Нормы уголовного закона судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения назначен Щурову С.А. в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания осужденного под стражей произведен согласно положениям п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Повода для внесения изменений в судебные решения в части зачета в срок наказания по настоящему приговору наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N Киреевского судебного района "адрес", и.о. мирового судьи судебного участка N Киреевского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, у суда кассационной инстанции не имеется.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов оставления их без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений закона, устранение которых возможно по кассационной жалобе осужденного, не допущено, оснований для ее удовлетворения, отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Щекинского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: