Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-2790/2023[77-1616/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Комиссаровой В.Д, Кузнецовой О.В, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, защитника осужденного Ефремова В.В. - адвоката Кулешовой О.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ефремова Виталия Владимировича на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 9 августа 2022 года.

По приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2022 года

Ефремов Виталий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

9 сентября 2013 года по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по п. "б" ч. 2 ст. 158 (17 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 января 2016 года по отбытии наказании;

1 июля 2016 года по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 15 сентября 216 года, по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

25 июля 2016 года по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики, с учетом постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2016 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден 17 декабря 2019 года по отбытии наказания;

осужден по:

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ефремову В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Ефремову В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в порядке задержания и в качестве меры пресечения с 29 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С Ефремова В.В. в пользу ФИО8 взыскано в счет возмещения материального ущерба 25 749 рублей.

Разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 9 августа 2022 года приговор изменен:

в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, квалифицированного судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указано, что стоимость трех генераторов от автомобиля "Газель-406", стоимостью 2 843 рубля каждый, составляет 8 529 рублей, стоимость домкрата составляет 1 892 рубля. Общая стоимость похищенного у потерпевшего ФИО8 имущества составляет 25 170 рублей;

размер заявленных ФИО8 исковых требований снижен до 25 170 рублей.

В остальной приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление защитника осужденного Ефремова В.В. - адвоката Кулешовой О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Фомина И.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ефремов В.В. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение; за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период с 23 июня 2020 года по 27 июня 2020 года на территории Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ефремов В.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает состоявшиеся судебные решения вынесенными с нарушением закона. Указывает, что суд апелляционной инстанции улучшил его положение, уменьшив размер ущерба, причиненного ФИО8 в результате совершения в отношении него преступления, вместе с тем срок наказания не снизил. Просит изменить судебные решения, снизить срок назначенного судом первой инстанции наказания, применив положения ч. 1 ст. 10 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокуроры Назаркин А.Н, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Ефремова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Ефремова В.В. во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного Ефремова В.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Наказание Ефремову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, основано на положениях уголовного закона, достаточно полно мотивировано.

Вопреки доводам жалоб назначенное Ефремову В.В. наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Ефремову В.В. наказания с применением положений ст. 64, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Ефремова В.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имелось. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств, а также гражданский иск, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, разрешены в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Ефремова В.В, внес соответствующие изменения, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, верно снизив общую сумму похищенного имущества и размер исковых требований потерпевшего, обоснованно не усмотрел оснований для снижения размера наказания. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции, поскольку при внесении изменений в судебное решение в части математического расчета размера причиненного ущерба, объем предъявленного обвинения не изменился. Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об изменении размера взысканных сумм в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. С учетом изложенного, доводы осужденного в данной части являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ефремова В.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 9 августа 2022 года в отношении Ефремова Виталия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: