Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 7У-287/2023-(7У-13364/2022)[77-738/2023]

N 77-738/2023

г. Саратов 22 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сосновской К.Н.

при секретаре Стасиолик Е.С, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазарева Д.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 7 июля 2022 года в отношении ФИО1

По постановлению Балашовского районного суда Саратовской области от 7 июля 2022 года ходатайство

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, осужденного по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2016 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено, неотбытая часть лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 3 дня заменена на 2 года 2 месяца 3 дня ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.

В апелляционном порядке указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доложив содержание постановления суда первой инстанции, доводы кассационного представления и основания его передачи вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав выступление прокурора Лазарева Д.С, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления и передаче материала на новое судебное рассмотрение, суд

установил:

по постановлению Балашовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 2 лет 2 месяцев 3 дней лишения свободы ограничением свободы сроком на 2 года 2 месяца 3 дня с установлением ограничений и возложением обязанности.

В кассационном представлении заместитель прокурора Саратовской области Корноваров А.П. выражает несогласие с судебным решением.

Указывает, что, по смыслу закона, неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ, при этом в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений п."б" ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым 1 дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы, что судом не было учтено при замене осужденному ФИО1 неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на тот же срок.

Просит обжалуемое постановление отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение.

Изучив материал, проверив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие нарушения судом допущены, а годичный срок, влекущий ухудшение положения осужденного, не истек.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл предусмотренный законом срок наказания, необходимый для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни, действующих взысканий не имеет.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Согласно приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2016 года срок назначенного ФИО1 наказания исчислен с 11 сентября 2016 года. Таким образом, на момент принятия судом решения в порядке ст. 80 УК РФ неотбытая осужденным часть наказания в виде лишения свободы составляла 2 года 2 месяца 3 дня.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, обоснованно принял решение о его удовлетворении.

Вместе с тем, принимая такое решение, суд заменил ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца 3 дня.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания в виде лишения свободы сроки наказаний могут исчисляться в днях, при этом одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы устанавливается на срок до 4 лет.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (ред. от 28 октября 2021 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Таким образом, неотбытая осужденным часть наказания, а именно 2 года 2 месяца 3 дня лишения свободы подлежала замене судом на ограничение свободы с учетом приведенных выше норм уголовного закона, но не более максимального срока данного вида наказания, установленного ст. 53 УК РФ.

Суд первой инстанции, приняв решение о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания и заменив неотбытую часть лишения свободы на 2 года 2 месяца 3 дня ограничения свободы, нарушил установленную п."б" ч.1 ст.71 УК РФ кратность такой замены, необоснованно сократив срок более мягкого наказания, подлежащего отбыванию осужденным.

В этой связи, постановление суда в части замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 2 месяца 3 дня не основано на положениях ч. 2 ст. 53, ч. 2 ст. 72 и п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и не может быть устранено в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного постановление Балашовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а материал передаче на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области Корноварова А.П. удовлетворить.

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 7 июля 2022 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий