Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 7У-2955/2023[77-1878/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Васяниной Т.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Минькова М.М, осужденного Малякина М.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Малякина М.А. - адвоката Сапожникова В.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Малякина М.А. - адвоката Сапожникова В.А. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года.

По приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года

Малякин Михаил Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", неработавший, с общим образованием, холостой, несудимый, осужден по:

ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Малякину М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Малякина М.А. и его защитника - адвоката Сапожникова В.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Минькова М.М. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Малякин М.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, совершенных в период с 25 декабря 2021 года по 22 января 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Сапожников В.А. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Малякина М.А, выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Утверждает, что суд не учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, необоснованно не признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и не применил положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что Малякин М.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, проживал с матерью преклонного возраста, находящейся на его иждивении, характеризуется положительно, вину признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в том числе группового, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Малякину М.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу защитника заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Малякина М.А. в совершении преступлений полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, обыска, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключениями экспертов, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Малякина М.А. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Малякиным М.А. преступлений, место, время, способы, форма вины осужденного, мотивы, цели, а также мотивы принятых судом решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным Малякиным М.А. защитником в кассационной жалобе не оспариваются.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона при назначении Малякину М.А. наказания судом допущены.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако эти требования уголовного закона в полной мере судом не выполнены.

При назначении Малякину М.А. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе указанных защитником в кассационной жалобе, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, таких как: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, плохое состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Малякину М.А, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Малякина М.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Малякину М.А. не применил положения ст. 64 УК РФ. Не усматривает оснований для применения данной нормы закона и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, назначая Малякину М.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, суд не принял во внимание в должной мере характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а именно то, что осужденный незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления части наркотикосодержащего растения - конопля, массой 483, 9 грамма.

В связи с чем судебная коллегия считает, что назначенное Малякину М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание несоразмерно содеянному и, следовательно, не является справедливым вследствие его чрезмерной суровости.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению путем смягчения назначенного Малякину М.А. наказания, как за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с удовлетворением в данной части кассационной жалобы защитника.

Оснований для назначения Малякину М.А. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ в связи с вносимыми в судебное решение изменениями, о чем защитник просит в кассационной жалобе, а также для внесения в приговор иных изменений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осужденного Малякина М.А. - адвоката Сапожникова В.А. удовлетворить частично.

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года в отношении Малякина Михаила Александровича изменить:

смягчить назначенное Малякину М.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Малякину М.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Сапожникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: