Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 7У-3100/2023[77-1956/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Щадных Д.А, при секретаре Васяниной Т.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ивлиевой Я.А, осужденного Кошкина А.П. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Кошкина А.П. - адвоката Бирюковой Ж.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 3 апреля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кошкина А.П. на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 4 августа 2022 года.

По приговору Борского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2022 года

Кошкин Андрей Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" г. ФИО2, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес" "адрес", ранее не судимый, осужден по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Кошкина А.П. в счет возмещения имущественного вреда:

в пользу ФИО8 - 7500 рублей;

в пользу ФИО9 - 12000 рублей;

в пользу ФИО10 - 11500 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 4 августа 2022 года приговор изменен:

дополнена резолютивная часть приговора, второй абзац которой изложен следующим образом: "на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кошкину А.П. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима".

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Кошкина А.П. и поданных возражений, выступление Кошкина А.П. и его защитника - адвоката Бирюковой Ж.А, поддержавших кассационную жалобу и просивших судебные решения отменить, мнение прокурора Ивлиевой Я.А. о необходимости оставления судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кошкин А.П. признан виновным в грабеже; в трех кражах с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже с причинением значительного ущерба гражданину; в двух кражах с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в краже с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кошкин А.П. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, полагает, что при назначении наказания надлежащим образом не учтены положения ст. 60 УК РФ, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, включая явки с повинной, суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ. Указывает, что во вводной части неверно указаны судом данные о потерпевших, неправильно отражено место жительство, работы, образование, семейное положение осужденного. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Нафиков И.И. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Кошкина А.П. в совершении преступлений установлена, в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетеля ФИО14 об обстоятельствах открытого хищения Кошкиным А.П. бутылки водки из магазина "Пятерочка"; показаниями потерпевших ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО18 о составе и стоимости похищенного у них имущества, указавших, что причиненный им хищением имущественный ущерб является значительным; показаниями потерпевшего ФИО19 о составе и стоимости похищенного имущества, заявившего, что причиненный ущерб для него значительным не является; согласующимися с ними показаниями свидетелей; протоколами осмотров мест происшествия и других следственных действий, вещественными и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, которые нашли отражение в приговоре.

Квалификация действий Кошкина А.П. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Кошкину А.П. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Кошкину А.П. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: за каждое из преступлений, кроме предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО15) явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по всем преступлениям - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Наказание, назначенное Кошкину А.П, в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с соблюдением требований Общей части УК РФ, в том числе ч. 1 ст. 62 УК РФ (по всем преступлениям, кроме хищения имущества ФИО15), в полной мере отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не является чрезмерно суровым.

Правила ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений применены верно.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем приведенным в апелляционном представлении и апелляционных жалобах доводам и изменила приговор, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Кошкина А.П. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Борского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 4 августа 2022 года в отношении Кошкина Андрея Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: