Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8а-10657/2023[88а-12894/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу С.С.В. на определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 24 октября 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 17 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению С.С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, начальнику отдела судебных приставов города Белгорода К.Ю.Ю., судебным приставам-исполнителям Е.Л.А., Т.А.А., Л.Л.А. об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 17 августа 2022 года отказано в удовлетворении названного административного иска.

На решение суда С.С.В. подана апелляционная жалоба.

Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 4 октября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 17 февраля 2023 года, апелляционная жалоба возвращена, поскольку указания судьи не были выполнены в установленный срок.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 марта 2023 года, С.С.В... просит отменить состоявшиеся судебные постановления, поскольку принял меры для устранения допущенных недостатков.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие нарушения были допущены судами.

Согласно пункту 2 части 1 статья 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как следует из определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 4 октября 2022 года апелляционная жалоба С.С.В. оставлена без движения до 18 октября 2021 года, для устранения недостатков предложено представить в суд подписанную апелляционную жалобу, а также направить сторонам или представить суду необходимое количество копий апелляционной жалобы с приложенными документами для направления всем участкам процесса.

Во исполнение указаний судьи 10 октября 2022 года С.С.В... представил подписанную апелляционную жалобу с отметкой Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о получении. Указанный документ подтверждает направление апелляционной жалобы как в адрес самого Управления так и старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, подлежащих извещению по месту нахождения органа, в котором они исполняют свои обязанности. В этой связи следует признать не основанными на материалах дела выводы суда апелляционной инстанции о ненаправлении С.С.В. копии апелляционной жалобы судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, С.С.В... представил подписанную апелляционную жалобу и направил копии апелляционной жалобы всем сторонам, то есть выполнил указания судьи.

Приведенные в апелляционном определении ссылки на ненаправление копии апелляционной жалобы заинтересованному лицу не свидетельствовали о неисполнении указаний судьи, поскольку из буквального содержания определения об оставлении апелляционной жалобы без движения следует, что С.С.В. было предложено направить копии апелляционной жалобы только сторонам.

Кроме того, в определении от 4 октября 2022 года указано, что апелляционная жалоба оставлена без движения до 18 октября 2021 года, то есть до прошедшей даты, в связи с чем срок для устранения недостатков оставленной без движения апелляционной жалобы нельзя считать однозначно установленным.

Таким образом, не основан на процессуальном законе и фактических обстоятельствах дела вывод судов о неисполнении в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, и возвращении последней по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статья 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Допущенные судами нарушения процессуального закона являются существенными, повлекли принятие неправильного решения, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 24 октября 2022 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 17 февраля 2023 года отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд города Белгорода для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов