Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8а-10896/2023[88а-13312/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу М.А.А. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 23 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению М.А.А. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, начальнику - старшему судебному приставу Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов М.М.А., судебному приставу-исполнителю Ц.Ю.А. об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 января 2022 года названный административный иск частично удовлетворен, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ц.Ю.А, старшего судебного пристава М.М.А. по не направлению процессуальных решений и действий по удержанию средств из пенсии, суд обязал устранить допущенные нарушения. Решение вступило в законную силу 1 марта 2022 года.

В последующем, 17 октября 2022 года, М.А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в сумме 40 000 рублей.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 23 января 2023 года, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 марта 2023 года, М.А.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, утверждает, что понес расходы в связи с рассмотрением дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По общему правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на то, что заявителем не представлено никаких доказательств несения расходов по делу. Судами отклонены утверждения М.А.А. о несении транспортных расходов, расходов на поездки в почтовое отделение и другие подобные поездки ввиду отсутствия доказательств несения таких расходов и их необходимости для реализации прав административного истца.

Кроме того, судом отмечено, что срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение административного дела по существу, является решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 января 2022 года, которое вступило в законную силу 1 марта 2022 года; заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 17 октября 2022 года. При этом судом указано на отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Никаких доказательств несения расходов по делу М.А.А. не представил, заявленную ко взысканию сумму никак не обосновал, в связи с чем суды правильно указали на недоказанность самого факта несения каких-либо судебных расходов.

Повторно приведенные в кассационной жалобе утверждения о несении расходов, без указания в чем они заключаются и чем подтверждаются, не ставят под сомнение правильность выводов судебных инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, неявка в судебное заседание административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов не препятствовала.

Иные доводы и рассуждения автора кассационной жалобы, ссылки на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не имеют отношения к вопросу взыскания судебных расходов.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 23 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов