Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8а-7911/2023[88а-11182/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Советского районного суда города Брянска от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 23 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Макаренко В. И. к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Макаренко В.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что письмом от 9 июля 2021 года Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее Управление) отказало ему в предоставлении земельного участка общей площадью 1 317 кв.м с видом разрешенного использования "для ведения садоводства", расположенного по адресу: "адрес", в собственность бесплатно в связи с отсутствием документов, подтверждающих предоставление земельного участка вновь созданному товариществу собственников недвижимости "Железнодорожник-2" (далее ТСН "Железнодорожник-2") и распределение земельных участков между членами ТСН, а также в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне санитарного разрыва железной дороги, в зоне подтопления грунтовыми водами и зоне затопления паводковыми водами 1 % обеспеченности.

Административный истец 11 августа 2021 года обратился к административному ответчику с требованием о повторном рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Письмом от 10 сентября 2021 года административный ответчик отказал административному истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно по аналогичным основаниям.

В связи с изложенным, административный истец обратился в суд и просил признать незаконными отказы Управления в предоставлении испрашиваемого земельного участка от 9 июля 2021 года и от 10 сентября 2021 года; возложить на Управление обязанность повторно рассмотреть его заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД"), отдел водных ресурсов по Брянской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Петров Л.Н.

Решением Советского районного суда города Брянска от 28 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 23 ноября 2022 года, административные исковые требования Макаренко В.И. удовлетворены. Признаны незаконными отказы Управления от 9 июля 2021 года и 10 сентября 2021 года в связи с рассмотрением заявления Макаренко В.И. о предоставлении земельного участка общей площадью 1 317 кв.м с видом разрешенного использования "для ведения садоводства", расположенного по адресу: "адрес", в собственность бесплатно. На Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Макаренко В.И. о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно.

В кассационной жалобе, поданной 2 февраля 2023 года через Советский районный суд города Брянска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 1 марта 2023 года, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В доводах жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судов о наличии правовых оснований для предоставления Макаренко В.И. испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно по тем основаниям, что ТСН "Железнодорожник 2" не является надлежащим лицом, наделенным полномочиями по распоряжению земельным участком, предоставленным для ведения садоводства садоводческому обществу "Железнодорожник-2"; судами не исследован вопрос правомерности увеличения площади испрашиваемого земельного участка, так как согласно имеющимся в Управлении архивным материалам участок N 60 имел площадь 833 кв.м, а Макаренко В.И. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1317 кв.м.

Относительно доводов кассационной жалобы Макаренко В.И. представлен письменный отзыв, содержащий просьбу об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушений не допущено.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что постановлением администрации города Брянска от 1 июня 1992 года N 380 Брянскому отделению Московской железной дороги предоставлен в пользование земельный участок площадью 25 550 кв.м для организации садоводческого товарищества в районе р. Снежеть Фокинского района.

Постановлением администрации города Брянска от 6 апреля 1993 года N 429 Брянскому отделению Московской железной дороги предоставлен дополнительный земельный участок площадью 28 013 кв.м под садоводческое товарищество "Железнодорожник-2" в полосе железнодорожного отвода Фокинского района г. Брянска.

Администрацией Фокинского района города Брянска 18 ноября 1993 года зарегистрировано садоводческое общество "Железнодорожник-2", которое 20 января 2012 года исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующее юридическое лицо.

ТСН "Железнодорожник-2" создано 12 сентября 2018 года и согласно Уставу образовано на земельном участке, предоставленном в пользование Брянскому отделению Московской железной дороги постановлением администрации города Брянска от 1 июня 1992 года N 380 и постановлением администрации города Брянска от 6 апреля 1993 года N 429 по адресу: "адрес".

Согласно справке садоводческого общества "Железнодорожник-2", выданной председателем Мирошиным А.М, Макаренко В.И. являлся членом садоводческого общества и занимал участок N 60.

Из справки, выданной председателем ТСН Киреенко В.В, следует, что Макаренко В.И. является членом ТСН и у него в пользовании находится земельный участок N 60 площадью 1350 кв.м.

С целью приобретения названного земельного участка в собственность бесплатно административный истец изготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обратился в Управление с соответствующими заявлениями, однако получил отказы.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции, выводы которого признаны правильными судом апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовки схемы земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется на бумажном носителе", пунктами 2.6, 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенными в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 (далее СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного для ведения садоводства садоводческому обществу "Железнодорожник-2", а впоследствии - ТСН "Железнодорожник-2" и предоставлен Макаренко В.И. до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", как члену садоводческого общества "Железнодорожник-2"; испрашиваемый земельный участок расположен в зоне садово-огородных участков (Ж5), в которой ведение садоводства предусмотрено в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков, сведений о том, что указанный земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, или в отношении него принято решение о резервировании для

государственных или муниципальных нужд, в материалы дела не представлено.

При этом суд со ссылками на статьи 1, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 31, 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", часть 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правила определения границ зон затопления, подтопления, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360 "Об определении границ зон затопления, подтопления", Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222, пункты 2.6, 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, мотивированно отклонил доводы административного ответчика о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территорий.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о том, что оспариваемые Макаренко В.И. отказы в предоставлении земельного участка являются незаконными и о необходимости восстановления нарушенных прав административного истца путем возложения на Управление обязанности по повторному рассмотрению его заявления о предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает такие выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и правильной оценке характера и основания заявленных требований.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226).

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, для передачи земельного участка члену некоммерческой организации, созданной до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в собственность бесплатно необходимо, чтоб участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, а заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения, земельный участок должен быть перераспределен данному члену указанной некоммерческой организации, а также не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами достоверно установлено, что ТСН "Железнодорожник-2" образовано на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства садоводческому обществу "Железнодорожник-2", испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в границах данного земельного участка, то есть, образован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, сведения о притязаниях на участок со стороны других лиц отсутствуют, имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем суды пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемые Макаренко В.И. отказы в предоставлении земельного участка нарушают права и законные интересы административного истца и являются незаконными.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика, изложенную в судах нижестоящих инстанций, которой в оспариваемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка, сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

При таких данных обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учётом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Советского районного суда города Брянска от 28 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи