Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8а-8918/2023[88а-11355/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области на решение Людиновского районного суда Калужской области от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 28 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Трофименкова М. Г. к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области о признании незаконными действий пенсионного органа и возложении обязанности выдать копию пенсионного выплатного дела.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трофименков М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в невыдаче копии выплатного (пенсионного) дела на его имя, обязать административного ответчика выдать ему на руки на бумажном носителе надлежащим образом заверенную копию выплатного (пенсионного) дела.

В обоснование административного искового заявления указано, что Трофименков М.Г, являясь получателем трудовой пенсии по старости, 15 мая 2022 года обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче полной копии выплатного (пенсионного) дела, на что 8 июня 2022 года получил ответ, что копия выплатного (пенсионного) дела на 31 странице выдана его супруге ФИО8 на руки, при этом ФИО9. ознакомилась с оригиналом выплатного (пенсионного) дела. Вместе с тем, административный истец считает, что выданная его супруге на руки копия выплатного (пенсионного) дела содержит не все документы, что нарушает его права.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 27 сентября 2022 года, с учетом определения от 1 ноября 2022 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 28 декабря 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны незаконными действия отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области в связи с невыдачей Трофименкову М.Г. копии выплатного (пенсионного) дела. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 22 февраля 2023 года через Людиновский районный суд Калужской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 10 марта 2023 года, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

В обоснование доводов жалобы указано, что административному истцу на его заявление была предоставлена копия выплатного дела в полном объеме, и не был представлен расчет пенсии, являющийся внутренним документом пенсионного органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушений не допущено.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226).

При этом в силу части 11 указанной статьи на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону.

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплатное дело - комплект соответствующих установленным требованиям документов в подлиннике и (или) в копии на бумажном носителе или в электронной форме, на основании которых гражданину установлены и выплачиваются пенсия (пенсии), дополнительное материальное обеспечение и иные выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под информацией федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" понимает любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме. Положения данного федерального закона в силу прямого указания в пункте 1 части 1 статьи 1 регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации. Названный федеральный закон в статье 8 закрепляет право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным законом и другими федеральными законами (часть 1); право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

Частью 9 статьи 9 названного Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено, что порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

Статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" определено, что субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой же статьи (часть 1).

В соответствии со статьей 18 названного федерального закона при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 этого закона (пункт 1).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что Трофименков М.Г. является получателем трудовой пенсии по старости.

15 мая 2022 года Трофименков М.Г. обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче ему на бумажном носителе полной копии выплатного (пенсионного) дела для личного анализа и сверки персональных данных, заявление поступило административному ответчику 16 мая 2022 года.

На указанное заявление 8 июня 2022 года административным ответчиком административному истцу дан ответ, что копия выплатного (пенсионного) дела на 31 странице выдана его супруге Трофименковой В.С. на руки, при этом ФИО10 ознакомилась с оригиналом выплатного (пенсионного) дела.

В рамках рассмотрения настоящего дела в предварительном судебном заседании 18 августа 2022 года представителем административного ответчика заверенная копия выплатного (пенсионного) дела в полном объеме на 76 страницах вручена административному истцу и приобщена к материалам дела.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, установив, что копия выплатного (пенсионного) дела была выдана Трофименкову М.Г. по его заявлению не в полном объеме, пришел к выводу о незаконности действий административного ответчика и нарушении прав административного истца. При этом с учетом вручения административному истцу в судебном заседании в рамках рассмотрения настоящего дела полной копии выплатного (пенсионного) дела суд отказал в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

Как отметил суд апелляционной инстанции, поскольку информация, содержащаяся в выплатном (пенсионном) деле административного истца, непосредственно затрагивает его права и необходима административному истцу для сверки персональных данных, а законом каких-либо ограничений на получение указанных документов не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий административного ответчика по невыдаче административному истцу копии выплатного (пенсионного) дела в полном объеме.

Исходя из позиции административного ответчика, занятой в судах первой и апелляционной инстанций, и доводов, изложенных в кассационной жалобе, которые по существу основаны на цитировании правовых норм, установленных Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", и положений о правилах ведения пенсионной документации, утвержденных приказом Минтруда России от 08 сентября 2015 года N 616н "Об утверждении Правил ведения пенсионной документации", оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи