Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8а-9152/2023[88а-11753/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Централизованной религиозной организации Региональное духовное управление мусульман Республики Мордовия при Центральном духовном управлении мусульман России на апелляционное определение Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия к Централизованной религиозной организации Региональное духовное управление мусульман Республики Мордовия при Центральном духовном управлении мусульман России о ликвидации религиозной организации,

УСТАНОВИЛ:

решением Верховного Суда Республики Мордовия от 8 августа 2022 года административный иск о ликвидации Централизованной религиозной организации Региональное духовное управление мусульман Республики Мордовия при Центральном духовном управлении мусульман России (далее - Организация) удовлетворен.

На указанное решение суда Организацией подана апелляционная жалоба.

Определением Верховного Суда Республики Мордовия от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года, апелляционная жалоба оставлена без движения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 февраля 2023 года, Организация просит отменить апелляционное определение. Повторяя доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, настаивает на том, что Организация освобождена от уплаты государственной пошлины по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, областной суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Организацией не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, представлению, установлены в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Несоблюдение этого требования влечет оставление жалобы без движения (часть 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебными инстанциями верно указано на нарушение Организацией требований части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, что явилось законным основанием для оставления ее без движения.

Ссылки автора кассационной жалобы на освобождение организации от уплаты государственной пошлины по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, не основаны на содержании данной нормы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации определенные категории плательщиков, в том числе религиозные объединения, которые освобождены от уплаты государственной пошлины за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений.

Льготы при обращении в суды данной нормой не установлены. Указанный вопрос урегулирован в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, на положения которой Организация при обращении с кассационной жалобой не ссылалась.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Централизованной религиозной организации Региональное духовное управление мусульман Республики Мордовия при Центральном духовном управлении мусульман России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов