Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8а-9297/2023[88а-11656/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Д.С.А. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 1 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Д.С.А. к администрации Кузнецкого района Пензенской области, министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения Д.С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Д.С.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление администрации Кузнецкого района Пензенской области (далее - Администрация) от 28 апреля 2022 года N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязать повторно рассмотреть заявление.

В обоснование административного иска указал, что оспариваемым постановлением ему необоснованно отказано в формировании земельного участка по причине его отнесения к землям лесного фонда. Между тем, согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. Ранее ему также было отказано в согласовании схемы расположения земельного участка на том основании, что испрашиваемый участок занят лесной растительностью, однако решением суда такой отказ был признан незаконным ввиду непредставления доказательств принадлежности испрашиваемого участка к землям лесного фонда.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 1 декабря 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 марта 2023 года, Д.С.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на отсутствии данных об отнесении земельного участка к землям лесного фонда, поскольку в ЕГРН таких сведений не имеется, землеустроительная экспертиза не проводилась, выводы о том, что земельный участок относится к землям лесного фонда основан лишь на визуальном осмотре карты Генерального плана. По мнению автора кассационной жалобы, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к определенной категории, виду разрешенного использования и описания границ могут являться только сведения государственного кадастра недвижимости.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса

Статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом, в частности, утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, (пункт 2).

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 1 пункта 16) является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи.

Согласно пункту 12 названной статьи форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Соответствующие требования утверждены Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 (далее - Требования) и предписывают подготовку схемы расположения земельного участка с учетом материалов и сведений утвержденных документов территориального планирования (пункт 4 Требований).

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 1 апреля 2022 года Д.С.А. обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 512550 кв.м по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, Анненковский сельсовет, примерно в 4, 7 км по направлению на северо-запад от жилого "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: растениеводство, территориальная зона: СХ - зона сельскохозяйственного назначения. К заявлению приложил названную схему с каталогом координат, подготовленную кадастровым инженером.

Постановлением Администрации от 28 апреля 2022 года N в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка отказано на основании подпункта 1 пункта 16, пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 4 Требований схема подготовлена без учета сведений, содержащихся в документах территориального планирования. В частности, согласно Генеральному плану Анненковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, утвержденному решением Комитета местного самоуправления Анненковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области от 29 февраля 2012 года N 110 (с изменениями от 19 апреля 2021 года), формируемый земельный участок располагается не на землях сельскохозяйственного назначения, а на землях лесного фонда, в связи с чем сформировать земельный участок не представляется возможным.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, исходил из того, что оспариваемое постановление Администрации основано на законе и не нарушает права административного истца.

Соглашаясь с такими выводами, суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции отметил, что исходя из сведений, имеющихся в картографических материалах Генерального плана (с учетом внесенных 19 апреля 2021 года изменений), Правил землепользования и застройки Аннековского сельсовета, испрашиваемый земельный участок площадью 512550 кв.м, расположен на землях лесного фонда.

Таким образом, представленная Д.С.А. к утверждению схема расположения земельного участка не соответствует документам территориального планирования и градостроительного зонирования, подготовлена без учета данных документов, содержит сведения об отнесении участка к иной, чем предусмотрено данными документами категории земель, тогда как участок с аналогичными характерными точками координат, имеет категорию земли лесного фонда, что в силу подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в утверждении схемы.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию установленного судами факта наложения испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда, установленного на основании исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, сопоставления их с картографическими материалами Генерального плана.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, непосредственное исследование судом, карт Генерального плана, сопоставление с иными доказательствами, в том числе схемой расположения земельного участка, не противоречит требованиям процессуального закона, соответствует предписаниям статьи 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом обязательное назначение экспертизы по данному вопросу, как на этом фактически настаивает автор кассационной жалобы, процессуальным законом не предусмотрено.

Ссылки автора кассационной жалобы на отсутствие в ЕГРН сведений о категории земель, на которых расположен испрашиваемый земельный участок, не могут повлечь иного исхода дела, поскольку это обстоятельство не исключает отнесение земель к землям лесного фонда.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2023 года.