Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8а-9507/2023[88а-11664/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу В.Г.И. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19 августа 2022 года по административному делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области к В.Г.И. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (далее - Инспекция) мировым судьей судебного участка N 4 в Центральном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ от 19 августа 2022 года, которым с В.Г.И. взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 74 747 рублей, штрафы в суммах 7 474 рубля 50 копеек, 5 606 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 3 марта 2023 года через мирового судью, В.Г.И. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на необоснованное взыскание обязательных платежей, поскольку решение Инспекции, которым доначислен налог и назначен штраф было отменено вышестоящим налоговым органом.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении судебного приказа.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правилами этой главы установлено, что судебный приказ может быть выдан только в случае, если взыскателем представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований (пункт 9 части 2 статьи 123.3, пункт 1 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предъявляя требование о взыскании налога на доходы физических лиц, Инспекция не представила документы, подтверждающие в соответствии с положениями налогового законодательства обоснованность заявленных требований, в том числе возникновение спорной налоговой обязанности по налогу на доходы физических лиц в заявленном размере и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафов.

Исходя из приложенной в качестве такого доказательства светокопии решения Инспекции от 28 января 2022 года, оно не подписано руководителем Инспекции или его заместителем, представленная в суд копия решения не заверена уполномоченным должностным лицом налогового органа с указанием его должности и фамилии. Данных о том, что названное решение направлялось налогоплательщику и вступило в законную силу в соответствии с положениями пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалах приказного производства не имеется.

В отсутствие надлежащих доказательств возникновения налоговой обязанности и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности заявление о вынесении судебного приказа подлежало возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуального закона являются существенными и ставят под сомнение правильность принятого судебного акта.

Поскольку содержание кассационной жалобы свидетельствует о том, что заявленное Инспекцией требование не является бесспорным, оно может быть предъявлено только в порядке в порядке административного искового производства.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19 августа 2022 года отменить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области право на обращение в суд в порядке административного искового производства.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.А. Софронов