Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-11645/2023[88-14556/2023]

Дело N 88-14556/2023

г. Саратов 24 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юдиной С.В, рассмотрел 24 апреля 2023 года гражданское дело по иску Медведева Романа Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ястреб-Воронеж" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Медведева Романа Владимировича

на определение Советского районного суда г. Воронежа от 12 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-1364/2021и апелляционное определение Воронежского областного суда от 15 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Медведев Р.В. обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу с ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж" судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, на общую сумму 345 000 рублей, из которых: предварительный судебный анализ документов по увольнению заказчика - 10 000 рублей; составление искового заявления - 15000 рублей; изучение возражений ответчика от 12.04.2021, 29.04.2021, 24.08.2021 - 30000 рублей (по 10000 рублей за изучение каждого возражения); подготовка ходатайств об истребовании дополнительных сведений - 10000 рублей (по 5000 рублей за каждое ходатайство); составление дополнений к исковому заявлению от 25.05.2021- 10000 рублей; составление дополнений к исковому заявлению и уточнению исковых требований 04.10.2021 - 20000 рублей; составление заявления о подложности доказательств от 07.06.2021 - 10000 рублей; участие представителя истца в шести предварительных судебных заседаниях первой инстанции с осуществлением устных консультаций (14.04.2021, 29.04.2021, 25.05.2021, 07.06.2021, 24.08.2021, 04.10.2021) - 90 000 рублей (по 15000 рублей за участие в каждом судебном заседании); участие представителя истца в судебном заседании первой инстанции 13.10.2021) - 30 000 рублей; участие представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.02.2022 - 20 000 рублей, вознаграждение за удовлетворение исковых требований заказчика в полном объеме 100000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 15 декабря 2022 года, с ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж" в пользу Медведева Р.В. взысканы судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, в размере 44 000 рублей.

В поданной кассационной жалобе Медведев Р.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, указывая на необоснованное уменьшение суммы расходов на представителя.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 14.10.2021 года Медведев Р.В. восстановлен по прежнему месту работы в должности директора ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж" с 20.02.2021 года; с ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж" в пользу Медведева Р.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20.02.2021 года по 14.10.2021 года в размере 69 318 руб. 22 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; с ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж" в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2879 руб. 55 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 03.02.2022 года решение Советского районного суда г. Воронежа от 14.10.2021 года изменено в части даты восстановления Медведева Р.В. на работе, определения периода вынужденного прогула, размера заработка за время вынужденного прогула, а также размера государственной пошлины в доход местного бюджета.

В измененной части принято новое решение, которым Медведев Р.В. восстановлен по прежнему месту работы в должности директора ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж" с 25.02.2021 года; с ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж" (ИНН 3664130845) в пользу Медведева Р.В. взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с 25.02.2021 года по 14.10.2021 года в размере 59434 руб. 56 коп, заработная плата за 24.02.2021 года в размере 366 руб. 88 коп.; с ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2294 рублей; в остальной части решение Советского районного суда г. Воронежа от 14.10.2021 оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2022 года апелляционное определение от 03.02.2022 года в части взыскания с ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж" в пользу Медведева Р.В. среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины отменено, дело в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Воронежский областной суд; в остальной части решение Советского районного суда г. Воронежа 14.10.2021 года (в неизмененной части) и апелляционное определение 03.02.2022 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.07.2022 года решение Советского районного суда г. Воронежа от 14.10.2021 года в части взыскания среднего заработок за время вынужденного прогула, государственной пошлины отменено, принято по делу новое решение, которым взыскано с ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж" в пользу Медведева Р.В. средний заработок за время вынужденного прогула, за период с 25.02.2021 года по 14.10.2021 года в размере 29 434 руб. 56 коп. и государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа г. Воронеж 1094 рубля.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела интересы Медведева Р.В. представляла Селютина Е.С. первоначально на основании устного заявления, затем на основании доверенности.

Заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 28.02.2021 года, заключенный между заказчиком Медведевым Р.В. и исполнителем Селютиной Е.С, предметом которого являлось представление и защита интересов Заказчика в отношении восстановления его на работе в должности директора у ответчика, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

Согласно пункту 5.1 договора об оказании юридических услуг от 28 февраля 2021 года цена услуг представителя определяется сторонами в акте об оказании услуг. Пунктом 5.4 договора предусмотрена выплата исполнителю денежной суммы в размере 100 000 рублей в случае удовлетворении исковых требований Медведева Р.В. о восстановлении его на работе в должности директора ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж".

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя Медведевым Р.В. представлены: акты о приеме оказанных юридических услуг, акты о приеме-передачи наличных денежных средств за оказанные юридические услуги, согласно которым Медведев Р.В. оплатил Селютиной Е.С. 345 000 рублей, из которых: предварительный судебный анализ документов по увольнению заказчика - 10 000 рублей; составление искового заявления - 15000 рублей; изучение возражений ответчика от 12.04.2021, 29.04.2021 года, 24.08.2021 года - 30000 рублей (по 10000 рублей за изучение каждого возражения); подготовка ходатайств об истребовании дополнительных сведений - 10000 рублей (по 5000 рублей за каждое ходатайство); составление дополнений к исковому заявлению от 25.05.2021 - 10000 рублей; составление дополнений к исковому заявлению и уточнению исковых требований 04.10.2021 - 20000 рублей; составление заявления о подложности доказательств от 07.06.2021 - 10000 рублей; участие представителя истца в шести предварительных судебных заседаниях первой инстанции с осуществлением устных консультаций (14.04.2021, 29.04.2021, 25.05.2021, 07.06.2021, 24.08.2021, 04.10.2021) - 90 000 рублей (по 15000 рублей за участие в каждом судебном заседании);участие представителя истца в судебном заседании первой инстанции 13.10.2021) - 30 000 рублей; участие представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.02.2022 - 20 000 рублей, вознаграждение за удовлетворение исковых требований заказчика в полном объеме 100000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие понесенные сторонами и признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Удовлетворяя частично требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценил представленные заявителем документы, подтверждающие фактическое несение судебных расходов, признал их допустимыми доказательствами, принял во внимание, что исковые требования удовлетворены судом, объем оказанной юридической помощи, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ООО ЧОО "Ястреб-Воронеж" в пользу Медведева Р.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 44 000 рублей.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, доводы Медведева Р.В. о необходимости отмены судебных актов в полном объеме, в связи с несоразмерно заниженным размером расходов на оплату услуг представителя, несостоятельными, так как разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О, указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, и полагает, что присужденная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является соразмерной характеру и объему оказанных им услуг, соответствует принципам разумности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

При таких обстоятельствах судебные акты суда первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для отмены не усматриваются.

В судебных постановлениях приведено толкование норм процессуального права (статей 88, 94, 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Медведевым Р.В. в кассационной жалобе доводы о необоснованном уменьшении размера взысканных судебных расходов, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Воронежа от 12 октября 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева Романа Владимировича - без удовлетворения.

Судья С.В. Юдина