Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-14571/2022[88-6058/2023]

N 88-6058/2023

N 2-519/2021

г. Саратов 20 марта 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Троянова А.В. к администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода, ПАО "ТНС энерго НН" о признании действий незаконными, возложении обязанности по погашению задолженности, взыскании убытков, пени, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Троянова А.В. на определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 1 февраля 2022 г.

установил:

Троянов А.В. обратился с заявлением, в котором просил отменить возложенную на него в пользу экспертного учреждения обязанность по оплате судебной экспертизы, признать необоснованной стоимость судебной экспертизы, приостановить выдачу исполнительного листа до вступления определения суда в законную силу.

Определением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2021 г. Троянову А.В. отказано в принятии заявления.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 1 февраля 2022 г. определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2021 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Троянов А.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 августа 2021 г. Троянову А.В. отказано в удовлетворении требований к администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода, ПАО "ТНС энерго НН" о признании незаконным уклонение ответчика от оснащения квартиры истца принадлежащим ответчику прибором учета электроэнергии с паспортом; обязании ответчика погасить образовавшийся по вине ответчика перед ПАО "ТНС энерго НН" долг в сумме 959 руб. 67 коп.; взыскании убытков в размере 4 745 руб. 41 коп, пени в сумме 209 775 руб. 79 коп, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, штрафа в сумме 92 230 руб. 68 коп, а всего 267 792 руб. 03 коп. Также с Троянова А.В. взысканы в пользу ООО "Экспертно-Правовой Центр Вектор" расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 12 000 руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16 ноября 2021 г. указанное решение оставлено без изменений.

Отказывая в принятии заявления Троянова А.В. об отмене возложенной обязанности о взыскании судебных расходов, признании необоснованной стоимости судебной экспертизы, приостановлении выдачи исполнительного листа, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вопрос о расходах, связанных с проведением судебной экспертизы был разрешен судом ранее, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку как правомерно указано судами, вопрос о распределении расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, уже был разрешен в рамках дела N2-591/2021, что подтверждается представленными материалами, копиями судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Заявленные Трояновым А.В. требования со ссылкой на подложность экспертного заключения, фактически направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по ранее рассмотренному делу, решение по которому вступило в законную силу, в связи с чем правовых оснований для принятия заявления Троянова А.В. об отмене возложенной обязанности о взыскании судебных расходов, признании необоснованной стоимости судебной экспертизы, приостановлении выдачи исполнительного листа не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, вопрос о судебных расходах, понесенных сторонами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 1 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Троянова А.В. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова