Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-1570/2023[88-6814/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Грошевой О.А, Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Сатурн Строймаркет НН" к обществу с ограниченной ответственностью "Кавис", Калухиной Т.Н, Калухину В.С. о взыскании задолженности по договору поставки

по кассационной жалобе Калухиной Т.Н.

на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Сатурн Строймаркет НН" (далее АО "САТУРН НН") обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кавис" (далее ООО "КАВИС"), Калухиной Т.Н, Калухину В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки N от 17 августа 2020 года, заключенному истцом с ООО "КАВИС", а также по договорам поручительства от 17 августа 2020 года, заключенным с Калухиной Т.В, Калухиным В.С. по оплате поставленного товара на общую сумму 467 277 рублей, а также процентов за пользование коммерческим кредитом 276 695 рублей в связи с нарушением срока оплаты товара.

Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана сумма основного долга - 467 277 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом - 276 695 рублей, и расходы по оплате госпошлины - 10 640 рублей, а всего 754 612 рублей.

В кассационной жалобе Калухина Т.Н, оспаривая законность и обоснованность постановленных судебных актов, просила их отменить в части взыскания с нее процентов за пользование коммерческим кредитом, ссылаясь на неверное толкование и нарушение судами норм материального права.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17 августа 2020 года заключен договор поставки N, согласно которому АО "САТУРН НН" обязалось передать в собственность ответчику ООО "КАВИС" в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а ответчик обязался принять этот товар и оплатить до истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара.

17 августа 2020 года между АО "САТУРН НН" и Калухиной Т.В, а также между АО "САТУРН НН" и Калухиным В.С. были заключены договоры поручительства N и N соответственно, согласно которым ответчики обязались солидарно отвечать за исполнение ООО "КАВИС" обязательств по договору поставки в том же объеме, включая уплату процентов по коммерческому кредиту, штрафных санкций, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца.

7 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 467 279, 43 руб, который принят ответчиком без замечаний, но в установленные договором сроки не оплачен.

9 марта 2021 года истец уведомил ООО "КАВИС", Калухину Т.Н, Калухина В.С. о неисполнении ими обязательств по оплате поставленного товара и потребовал исполнить обязательства по погашению образовавшейся задолженности. Оплата задолженности не произведена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 506, 516, 363, 329, 323, 309, 310, 361, 488, 823 ГК РФ, условиями договора поставки и договоров поручительства, установив, что ответчик - ООО "КАВИС" надлежащим образом не исполнил условия договора поставки в части своевременной оплаты товара, а поручители по обязательствам основного должника отвечают в солидарном порядке, пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца суммы основного долга в размере 467277 рублей и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 276695 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что сторонами согласовано условие о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара сумма неоплаченной задолженности со дня, следующего за днем истечения срока, будет считаться предоставленной заявителю на условиях коммерческого кредита, с учетом положений статей 809, 823 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

При этом судами признан обоснованным размер процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку ставка процентов согласована сторонами при заключении договора поставки.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о наличии оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения и апелляционного определения судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калухиной Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: