Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8Г-1813/2023[88-8352/2023]

N 2-204/2022 N 88-8352/2023

г. Саратов 31 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу Шутова В. А.

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2022 года об отказе в разъяснении решения суда и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 8 ноября 2022 года

по гражданскому делу по иску Кратовской Е. С. к Шутову В. А. о передаче объекта недвижимости и государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску Шутова В. А. к Кратовской Е. С. о расторжении договора купли-продажи от 24 июня 2019 года с возмещением в пользу Кратовской Е. С. убытков,

УСТАНОВИЛ:

решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2022 года исковые требования Кратовской Е.С. к Шутову В.А. о передаче объекта недвижимости и государственной регистрации перехода права собственности удовлетворены.

На Шутова В.А. возложена обязанность во исполнение договора купли-продажи от 24 июня 2019 года передать Кратовской Е.С. земельный участок кадастровый номер N, и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер N

С Шутова В.А. в пользу Кратовской Е.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок кадастровый номер N, и расположенный на нем жилой дом, кадастровый номер N к Кратовской Е.С.

Исковые требования Шутова В.А. к Кратовской Е.С. о расторжении договора купли-продажи от 24 июня 2019 года с возмещением в пользу Кратовской Е.С. убытков оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 июля 2022 года решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шутова В.А. без удовлетворения.

Шутов В.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2022 года в части площади передаваемого жилого дома.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 8 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда в части площади передаваемого жилого дома отказано.

В кассационной жалобе Шутов В.А, выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, просит их отменить как незаконные, принятые с нарушением норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность принятых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая заявление Шутова В.А. о разъяснении решения суда и вынося определение об отказе в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходил из того, что каких-либо неясностей, требующих разъяснения, решение суда от 29 марта 2022 года не содержит.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не имеет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат приведенным нормам процессуального права.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков в том случае, когда неясность, противоречивость или нечеткость решения суда затрудняют его реализацию. При этом, разъясняя решение, суд не может изменить его или затронуть вопросы, не бывшие предметом судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды нижестоящих инстанций правомерно установили, что решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 марта 2022 года в части площади передаваемого жилого дома не требует дополнительного разъяснения, изложено полно и емко и обстоятельств, препятствующих его исполнению, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 8 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шутова В. А. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Козловская