Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-2512/2023[88-6120/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормилицыной Я.А. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 ноября 2022 г, по кассационной жалобе Кормилицыной Я.А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 ноября 2022 г

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Кормилицына Я.А. обратилась с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, с учетом уточнения требований, просила взыскать страховое возмещение в сумме 82 753 руб, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 22 июня 2021 г. по 28 апреля 2022 г. в сумме 378 612 руб. 30 коп, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения начиная с 29 апреля 2022 г. по дату осуществления страховой выплаты исходя из суммы неустойки в размере 1 221 руб.33 коп. за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, почтовые расходы в сумме 205 руб.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Кормилицыной Я.А. взыскано страховое возмещение в сумме 82 735 руб, неустойка в размере 120 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб, судебные расходы в сумме 14 625 руб, штраф в сумме 41 367 руб.50 коп.; с САО "ВСК" в пользу Кормилицыной Я.А. взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения начиная с 12 мая 2022 г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 827 руб. 35 коп. за каждый день просрочки, но не более 280 000 руб.; с САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 527 руб.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 ноября 2022 г, ссылаясь на их незаконность.

В кассационной жалобе Кормилициной Я.А. просит отменить решение Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 ноября 2022 г, в части разрешения вопроса о взыскании неустойки и штрафа, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 мая 2021 г. по вине водителя Наджаряна Ю.А, управлявшего транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения транспортному средству "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, принадлежащему истцу на праве собственности и под ее управлением.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО "ВСК", потерпевшего - в ПАО СК "Росгосстрах".

31 мая 2021 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, в котором просила произвести осмотр поврежденного автомобиля и организовать его независимую экспертизу, произвести страховое возмещение в соответствии с ФЗ об ОСАГО.

Ответчик письмом от 15 июня 2021 г. уведомил истца об отказе в осуществлении страхового возмещения, указав в обоснование мотивов отказа то обстоятельство, что ответственность причинителя вреда не застрахована.

30 июня 2021 г. ответчиком получена досудебная претензия истца, в которой истец просила об организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, либо о выплате страхового возмещения, о возмещении расходов на юридические услуги и выплате неустойки.

Письмом от 26 июля 2021 г. САО "ВСК" уведомило истца об отказе в удовлетворении предъявленных им требований по указанным ранее основаниям.

Решением финансового уполномоченного от 3 сентября 2021 г. требования истца удовлетворены частично, с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 87 600 руб, а также указано на взыскание неустойки в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный в решении срок в размере 1% за каждый день просрочки на сумму 87 600 руб, за период с 22 июня 2021 г. по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения.

4 октября 2021 г. САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере, определенном вышеназванным решением финансового уполномоченного, в сумме 87 600 руб.

При рассмотрении настоящего дела судом для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Автогосэкспертиза".

Согласно заключению эксперта ООО "Автогосэкспертиза" от 13 апреля 2022 г. N N, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, необходимого для устранения повреждений, относящихся к дорожно - транспортному происшествию, без учета износа заменяемых деталей составляет 209 733 руб, с учетом износа - 126 980 руб.

При рассмотрении дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в сумме 122 133 руб.

В период рассмотрения судом настоящего дела 5 мая 2022 г. ответчиком истцу произведена доплата страхового возмещения в сумме 39 380 руб.

В дальнейшем истец уточнил требования, с учетом произведенной ответчиком доплаты, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение 82 753 руб. и неустойку на эту сумму.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что страховщиком САО "ВСК" не было надлежащим образом организовано возмещение причиненного ущерба в натуре, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения без учета износа, с учетом размера страхового возмещения, выплаченного страховщиком. Учитывая, что ответчиком не исполнены требования, изложенные в поданной истцом досудебной претензии, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50 % суммы взысканного судом страхового возмещения (82 735 руб.), что составляет 41 376 руб. 50 коп. Определяя размер неустойки, суд первой инстанции принял во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, период нарушения, одновременно учел, что неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 120 000 руб.

С выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверяя судебное постановление по доводам кассационной жалобы САО "ВСК" об отсутствии правовых оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа, судебная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованным, поскольку установлено наступление страхового случая, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. Доводы жалобы о необходимости осуществления страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, не могут повлечь отмены судебных актов, поскольку страховщик в добровольном порядке в установленный законом срок не урегулировал страховое событие, и таким образом, в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, ответчик должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Доводы кассационной жалобы Кормилициной Я.А. о необоснованном снижении размера взыскиваемой неустойки судебная коллегия признает несостоятельными, возражая относительно заявленных требований, САО "ВСК" ссылалось, в том числе, на сопоставление размера неустойки со страховым возмещением, платой по краткосрочным кредитам. Судом первой инстанции были учтены принятые ответчиком меры к исполнению обязательства, соотношение размера выплаченного страхового возмещения с недоплаченным размером возмещения и соотношение размера подлежащего выплате страхового возмещения с размером неустойки, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой негативных последствий.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы Кормилициной Я.А. выражающих несогласие с судебными постановлениями в части подлежащего взысканию размера штрафа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно заключению эксперта ООО "Автогосэкспертиза" от 13 апреля 2022 г. N N, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, необходимого для устранения повреждений, относящихся к дорожно - транспортному происшествию, без учета износа заменяемых деталей составляет 209 733 руб, с учетом износа - 126 980 руб.

Истец, обращаясь в суд с иском к САО "ВСК", уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в сумме 122 133 руб.

В период рассмотрения судом настоящего дела 5 мая 2022 г. ответчиком истцу произведена доплата страхового возмещения в сумме 39 380 руб.

В дальнейшем истец уточнил требования, с учетом произведенной ответчиком доплаты, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение 82 753 руб. и неустойку на эту сумму.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Аналогичные положения содержались в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего в период разрешения спора.

Разрешая спор, удовлетворяя требования истца и взыскивая с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 82 735 руб. и штраф в сумме 41 367 руб.50 коп, судом не было учтено, что частичная доплата страхового возмещения в сумме 39 380 руб, произведенная истцу не освобождает страховщика от уплаты штрафа от указанной суммы.

Суд апелляционной инстанции не устранил нарушения допущенные судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения норм материального права, которые являются непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции в части оставления без изменения решения суда первой инстанции по вопросу взыскания штрафа, и направления дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы страхового акционерного общества "ВСК", Кормилицыной Я.А. без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 ноября 2022 г. в части оставления без изменения решения Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2022 г. по вопросу взыскания штрафа, отменить, направить дело в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда.

В остальной части решение Калужского районного суда Калужской области от 11 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы страхового акционерного общества "ВСК", Кормилицыной Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи