Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-27167/2022[88-9304/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Смородиновой Н.С, судей Рудых Г.М. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утомбаева ФИО10 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов

по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Утомбаев Р.Р. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором просил взыскать компенсационную выплату в размере 347 698 руб.; неустойку в размере 1 % в день от суммы 347 698 руб, начиная с даты подачи иска и по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг независимой технической экспертизы в размере 35 000 руб.; расходы по оплате почтовых услуг по направлению в адрес ответчика заявления и претензии, а также по направлению копии искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле, на общую сумму 1 410 руб. 88 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 677 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 ноября 2021 года исковые требования Утомбаева Р.Р. удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу Утомбаева Р.Р. взысканы: компенсационная выплата в размере 347 698 руб, неустойка за период с 16 июля 2021 года по 10 ноября 2021 года в размере 20 000 руб, расходы по оплате услуг оценки в сумме 10 000 руб, почтовые расходы в сумме 1 410 руб. 88 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 677 руб.; неустойка за период с 11 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1% в день от суммы компенсационной выплаты в размере 347 698 руб, но не более 380 000 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований Утомбаева Р.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 января 2015 года на улице Журналистов дом 9 города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Шарипова Р.К. управлявшего автомобилем Хендай Элантра, государственный номер N, нарушившего пункт 8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации и совершившего столкновение с автомобилем Лада 219020, государственный регистрационный номер N, принадлежащий на праве собственности Мамедову Э.И, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда Шарипова Р.К. на момент ДТП застрахована в АО "НАСКО", гражданская ответственность Мамедова Э.И. была застрахована в ООО "СГ "АСКО".

7 июля 2015 года Мамедов Э.И. обратился по прямому возмещению убытков в ООО "СГ "АСКО" с заявлением о признания случая страховым и выплате страхового возмещения, страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства Лада 219020, государственный регистрационный номер Т770ВУ116, и 3 сентября 2015 года ООО "СГ "АСКО" произвело выплату страхового возмещения в размере 52 302 руб.

26 ноября 2015 года, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, потерпевший Мамедов Э.И. обратился в ООО "СГ "АСКО" с заявлением об организации независимой технической экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением N 770/16 от 27 июня 2016 года, составленным ООО "Спутник", стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лада 219020, государственный регистрационный номер N, с учетом износа составила 368 300 руб.

В соответствии с отчетом N 770/16 (УТС) от 27 июня 2016 года, составленным ООО "Спутник", величина УТС поврежденного автомобиля Лада 219020, государственный регистрационный номер N, составила 50 407 руб.

11 октября 2016 года потерпевшим Мамедовым Э.И. страховщику - ООО "СГ "АСКО" была вручена претензия с требованием о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения, составленного ООО "Спутник" (т.1 л.д.53).

Однако вышеуказанная претензия была оставлена страховщиком без удовлетворения.

8 февраля 2018 года Банк России приказом N ОД-307 отозвал лицензию ООО "СГ "АСКО" на осуществление страхования.

14 марта 2018 года в соответствии с договором уступки N 281 Мамедов Э.И. передал право требования, возникшее в результате ДТП от 29 января 2015 года Панину А.Н.

10 апреля 2018 года Панин А.Н. обратился с претензией о доплате страхового возмещения в страховую компанию причинителя вреда - АО "НАСКО".

15 февраля 2019 года в соответствии с договором цессии N А-281 Панин А.Н. переуступил право требования, полученное по договору N 281, заключенному с Мамедовым Э.И, ООО "Авто-Советник".

19 февраля 2019 года ООО "Авто-Советник", в свою очередь, также обратилось АО "НАСКО" с претензией о доплате страхового возмещения.

Однако вышеуказанные претензии Панина А.Н. и ООО "Авто- Советник" были оставлены страховщиком без удовлетворения.

15 мая 2019 года ЦБ России отозвал лицензию на осуществление страхования у АО "НАСКО".

10 августа 2020 года ООО "Авто-Советник" направило в Российский Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате.

17 ноября 2020 года по договору цессии N В-281 ООО "Авто- Советник" переуступило вышеуказанное право требования Утомбаеву Р.Р.

20 ноября 2020 г. Утомбаев Р.Р. направил претензию в Российский Союз Автостраховщиков.

От Российского Союза Автостраховщиков ответ не поступал и доплат не произведено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), принимая во внимание то, что компенсационная выплата в предусмотренный законом срок истцу выплачена не была, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 347 698 руб.; неустойки за период с 16 июля 2021 года (дата подачи иска) по 10 ноября 2021 года (день принятия решения суда), размер которой уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб.; неустойки по день фактического исполнения обязательства исходя из 1 % в день от суммы компенсационной выплаты в размере 347 698 руб, но не более 380 000 руб, расходов по оплате услуг оценки в сумме 10 000 руб, почтовых расходов в сумме 1410 руб. 88 коп, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 677 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушениями норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО).

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

Предельные размеры компенсационных выплат установлены пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) в статью 19 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 400 тысяч руб.

Указанные изменения в части увеличения предельного размера компенсационной выплаты вступили в силу с 1 октября 2014 года (пункт 3 статьи 5 Закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ).

До 1 октября 2014 года в статье 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, устанавливались в размере не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности".

Таким образом, для правильного применения положений статьи 19 Закона об ОСАГО, устанавливающих предельные размеры компенсационных выплат, юридическое значение имеет дата заключения договора ОСАГО с лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии.

В нарушение приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суды исходили из предельного размера компенсационной выплаты, установленного законом на момент совершения ДТП (29 января 2015 года).

Как следует из материалов дела, ответственность причинителя вреда Шарипова Р.К. застрахована в АО "НАСКО" по договору ОСАГО ССС N 0691455873 со сроком действия с 30 июля 2014 года по 29 июля 2015 года, гражданская ответственность Мамедова Э.И. была застрахована в ООО "СГ "АСКО" по договору ОСАГО ССС N0689461708 со сроком действия с 28 июля 2014 по 27 июля 2015 года.

Между тем даты заключения указанных договоров, являются юридически значимыми обстоятельствами по делу для правильного определения размера компенсационной выплаты. Данные обстоятельства подлежали установлению и оценке судами в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко