N 88-4436/2023
N М-451/2022
г. Саратов 17 марта 2023 г.
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев единолично материал по иску Хизвера Р.Г. к фонду капитального ремонта Воронежской области об обязании организовать строительный контроль за проведением капитального ремонта жилого дома, взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Хизвера Р.Г. на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 сентября 2022 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 20 октября 2022 г,
УСТАНОВИЛ:
Хизвер Р.Г. обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта Воронежской области об обязании организовать контроль за проведение капитального ремонта "адрес", а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме, включенном в краткосрочную программу капитального ремонта на 2022 год, в котором в настоящий момент проводятся соответствующие работы. В нарушение действующего законодательства ответчиком мероприятия по строительному контролю за капитальным ремонтом не организованы, что нарушает права истца как потребителя.
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 сентября 2022 г. исковое заявление Хизвера Р.Г. возвращено заявителю с разъяснением права на обращение с данным исковым заявлением в порядке статьи 28 ГПК РФ по месту нахождения Фонда капитального ремонта Воронежской области.
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20 октября 2022 г. определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 сентября 2022 г. оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Хизвер Р.Г. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Возвращая исковое заявление Хизвера Р.Г. заявителю с разъяснением права на обращение с данным исковым заявлением в порядке статьи 28 ГПК РФ по месту нахождения Фонда капитального ремонта Воронежской области, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 28, 29, 135 ГПК РФ, статьями 178, 180 ЖК РФ, положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя", исходил из неподсудности данного спора Левобережному районному суду г. Воронежа, поскольку адрес местонахождения ответчика не входит в территориальные границы данного районного суда.
Отклоняя доводы истца о том, что на правоотношения с Фондом капитального ремонта Воронежской области распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя", суд указал, что поскольку у Фонда капитального ремонта Воронежской области отсутствуют обязательства перед Хизвером Р.Г. и иными собственниками помещений в многоквартирном доме по возмездному договору, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.
Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Вместе с тем в связи с организацией капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме между собственниками этого имущества и Фондом- региональным оператором капитального ремонта не возникают отношения возмездного оказания услуг.
Так, частью 1 статьи 167 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в частности:
создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора (пункт 3);
утверждаются порядок и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе на предоставление гарантий, поручительств по кредитам или займам, в случае, если соответствующие средства на реализацию указанной поддержки предусмотрены законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (пункт 4);
устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (пункт 5).
Таким образом, действующее правовое регулирование исходит из того, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не является частным делом собственников помещений в таком доме, его своевременное проведение отвечает интересам неопределенного круга лиц, обеспечивая, в частности, безопасность эксплуатации здания. С этим связаны нормы о государственной поддержке проведения капитального ремонта, обязательные требования к порядку разработки и к содержанию региональных программ капитального ремонта (ст. 168 ЖК РФ), а также нормы ст. 189 Кодекса о порядке принятия собственниками решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 этого Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.
Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, и иные перечисленные в этой статье платежи образуют фонд капитального ремонта, средства которого согласно части 1 ст.174 Кодекса могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации и на иные указанные в этой статье цели, связанные с организацией ремонта.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ к числу функций регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
В силу части 1 статьи 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
Приведенные положения закона не позволяют признать, что региональный оператор в рамках осуществления своей уставной деятельности оказывает какие-либо возмездные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме; его основной задачей, помимо аккумулирования в предусмотренных законом случаях средств фонда капитального ремонта, является лишь обеспечение целевого использования этих средств, в том числе в рамках выполнения функций заказчика.
При этом взносы собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ расходуются исключительно на выполнение работ и оказание услуг по капитальному ремонту, при этом договорные отношения между ними и Фондом (региональным оператором) отсутствуют. Фонд осуществляет свои функции безвозмездно для этих собственников. При этом использование сумм взносов на собственные нужды регионального оператора (в частности, на оплату его административно-хозяйственных расходов) прямо запрещено частью 3 статьи 179 ЖК РФ.
Таким образом, Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (Преамбула). Требований к проведению капитального ремонта, а также условия и порядок его проведения данный закон не устанавливает.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.
В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
С учетом вышеизложенного, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд
определил:
определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 9 сентября 2022 г. и апелляционное определение Воронежского областного суда от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хизвера Р.Г. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Ефимова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.