Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37210/2022[88-3793/2023-(88-37207/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е. С. к ООО СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Волковой Е. С. в лице представителя Евсюковой А. С.

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Волковой Е.С. - Уварову М.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Волкова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО СЗ "Самолет-Томилино", с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика 245 129 рублей в счет расходов на устранение недостатков квартиры, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 6 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 245 129 рублей, начиная с 1 января 2023 г. до дня фактического исполнения обязательств в размере 2 451, 29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 342, 67 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, штраф.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 25 апреля 2022 г. с ООО СЗ "Самолет-Томилино" в пользу Волковой Е.С. взысканы расходы на устранение недостатков в размере 245 129 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 47 340 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 341, 3 рублей, почтовые расходы в размере 270, 37 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки отказано. ООО СЗ "Самолет-Томилино" предоставлена отсрочка исполнения решения до 31 декабря 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Волкова Е.С. в лице представителя Евсюковой А.С. подала кассационную жалобу, в которой просит изменить названные выше судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 14 ноября 2017 г. между ответчиком и Харисовым Ю.М. был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" участник обязался уплатить за данный объект денежную сумму в размере 2 512 980 рублей в установленные договором сроки.

22 ноября 2019 г. между Харисовым Ю.М. и Волковой Е.С. заключено соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве.

7 декабря 2019 г. квартира была передана истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

В квартире истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, возникших в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 245 129 руб.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6-7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

На основании заключения эксперта суд установилналичие недостатков в квартире и взыскал с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков объекта в размере 245 129 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходил из того, что право на присуждение указанных сумм предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей", который по смыслу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 не подлежит применению на момент рассмотрения спора.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

С выводами судов об отказе во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления (25 марта 2022 г.) по 31 декабря 2022 г. включительно.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

При этом названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как следует из материалов дела, жилое помещение ненадлежащего качества передано ответчиком истцу по акту приема приема-передачи от 7 декабря 2019 г. (л.д. 16-17), то есть до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442.

Претензия об обнаружении недостатков, досудебное исследование направлены в адрес ответчика 19 ноября 2021 г. (л.д. 19).

Исковое заявление подано в январе 2022 г. (л.д. 4-5), то есть также до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442.

В этой связи, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания неустойки, штрафа сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 г, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и после 25 марта 2022 г.

При таком положении выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не соответствуют требованиям закона.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июля 2022 г. в части оставления без изменения решения Люберецкого городского суда Московской области от 25 апреля 2022 г. об отказе во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отменить, дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: