Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38582/2022[88-4056/2023-(88-37470/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копнинского Д. Р. к Лебедевой Г. В, Четверикову С. Р, Румянцевой Н. Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, признании Четверикова С. Р. наследником, которому не восстановлен срок для принятия наследства, по встречному иску Четвериковой А. А.дровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Четверикова С. Р, к Копнинскому Д. Р, Румянцевой Н. Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство

по кассационным жалобам Копнинского Д. Р, Четвериковой А. А.дровны, Румянцевой Н. Н.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Копнинский Д.Р. обратился в суд с иском к Лебедевой Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство после смерти наследодателя Садекова Р.В.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 февраля 2020 г. исковые требования Копнинского Д.Р. удовлетворены.

Дополнительным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 марта 2020 г. истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате госпошлины.

Судебная коллегия областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Четверикова А.А, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Четверикова С.Р, обратилась в суд со встречным иском о восстановлении Четверикову С.Р. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Садекова Р.В, умершего 16 ноября 2017 г, признании Четверикова С.Р. принявшим наследство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2022 г. решение суда и дополнительное решение суда первой инстанции отменены, по делу принято новое решение, которым исковые требования Копнинского Д.Р. удовлетворены частично. Последнему восстановлен срок для принятия наследства по закону после смерти 16 ноября 2017 г. Садекова Р.В, он признан наследником, принявшим наследство по закону, открывшегося после смерти Садекова Р.В. В удовлетворении требований Копнинского Д.Р. о признании Четверикова С.Р. наследником, которому не восстановлен срок принятия наследства, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство отказано.

Встречные исковые требования Четвериковой А.А, действующей в интересах несовершеннолетнего Четверикова С.Р, удовлетворены. Восстановлен несовершеннолетнему Четверикову С.Р, 26 декабря 2011 г. рождения, срок для принятия наследства по закону после смерти Садекова Р.В, он признан наследником, принявшим наследство по закону, открывшегося после смерти Садекова Р.В. Определены доли в наследстве по закону, причитающиеся после смерти Садекова Р.В. в размере: Копнинскому Д.Р. - 3/8, Четверикову С.Р. - 3/8, Лебедевой Г.В. - 1/4.

В кассационных жалобах Копнинский Д.Р, Четверикова А.А. ставят вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного.

В кассационной жалобе Румянцева Н.Н. ставит вопрос об отмене решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 февраля 2020 г, определения того же суда об устранении описки от 24 марта 2020 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2022 г. как незаконных.

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 февраля 2020 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2022 г. отменено, в связи с чем оно с учетом определения суда об устранении описки не подлежит проверке в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти 16 ноября 2017 г. Садекова Р.В. открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: "адрес"; квартиры по адресу: "адрес"; земельных участков площадью 2 180 кв.м, 29 кв.м, 291 кв.м по адресу: "адрес"; жилого дома по адресу: "адрес" автомобиля КИА SORENTO, 2014 г. выпуска; права пользования индивидуальным банковским сейфом.

В установленный шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди Лебедева Г.В. (супруга), Садекова Х.Ж. (мать), а также наследник по завещанию Румянцева Н.Н.

Лебедевой Г.В. как пережившей супруге выданы свидетельства о праве на долю в общем совместном имуществе супругов, а именно 1/2 долю автомобиля КИА SORENTO и 1/2 долю квартиры по адресу: "адрес".

19 января 2018 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Четверикова А.А, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Четверикова С.Р, указав, что отцовство Садекова Р.В. устанавливается в судебном порядке.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2018 г, вступившим в законную силу 19 февраля 2019 г, установлен факт отцовства Садекова Р.В. в отношении Четверикова С.Р. Последнему выдано свидетельство об установлении отцовства.

Также в производстве суда находилось гражданское дело по заявлению Четвериковой А.А, действующей в интересах несовершеннолетнего Четверикова С.Р, о восстановлении срока для принятия наследства, иск был оставлен без рассмотрения.

20 мая 2018 г. Копнинский Д.Р. обратился в суд с заявлением об установлении отцовства Садекова Р.В.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2019 г, вступившим в законную силу 25 марта 2019 г, установлен факт признания отцовства Садекова Р.В. в отношении Копнинского Д.Р.

Проанализировав представленные доказательства и объяснения сторон, судебная коллегия областного суда, руководствуясь ст. 1155 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 40-41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходила из того, что с учетом приведенных выше обстоятельств имеются основания для признания причин пропуска срока для принятия наследства сторонами уважительными и его восстановления.

С учетом положений ст. 1141 ГК РФ доли каждого из наследников составляют по 1/4, а ввиду того, что 14 июля 2020 г. умерла Садекова Х.Ж, определены доли в наследстве по закону, причитающиеся после смерти Садекова Р.В, следующим образом: Копнинский Д.Р, Четвериков С.Р. - по 3/8, Лебедева Г.В. - 1/4.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы Копнинского Д.Р. о необоснованном применении судом положений ст. 1156 ГК РФ правильности выводов судебной коллегии областного суда не опровергают.

Утверждения в жалобе Копнинского Д.Р. о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, материалами дела не подтверждены.

Доводы Копнинского Д.Р. о том, что Четвериков С.Р. в лице законного представителя Четвериковой А.А. неправомерно привлечен к участию в деле в качестве соответчика, неосновательны.

Как следует из материалов дела, указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика судебной коллегией областного суда с учетом разъяснений, изложенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (л.д. 189-191 т. 2).

Ссылки в жалобе Копнинского Д.Р. на завещание, составленное Садековой Х.Ж, не влекут отмену судебного акта, поскольку требования в рамках настоящего спора заявлены о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Садекова Р.В.

По этим же основаниям подлежат отклонению и утверждения в кассационной жалобе Четвериковой А.А. об оспаривании в рамках другого гражданского дела названного завещания Садековой Х.Ж.

Иные доводы кассационных жалоб Копнинского Д.Р, Четвериковой А.А, а также доводы кассационной жалобы Румянцевой Н.Н. фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Копнинского Д. Р, Четвериковой А. А.дровны, Румянцевой Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: